音質
やや高音よりのドンシャリ。低域はやや量が多い。締まっている傾向だが、それほど癖のない質。重心は普通からやや低め。中域は低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるし、変な癖もない。高域はやや量が多い。どちらかと言うと線が細く明るめの質。中高域よりも高域の方が目立つ印象。
分解能は価格の割にやや良い。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ十分なものを持っている。音場感はなかなか広く、かなり明確で見晴らしが良く把握しやすい。原音忠実性はかなり良い。高域が目立つ点は多少気になるが、それを除くと一聴して違和感が小さい。原音の粗や生っぽさはしっかり感じられる。エッジはややきつめだが、聴き疲れとしては特に問題ないレベル。高域にしろヴォーカルのサ行にしろやや細く刺さる感じだが、粗っぽい痛さはあまり感じない。
明瞭さ、音の鮮やかさはなかなか良い。厚みは普通。温かみはそれなり。人声や生楽器のリアルな温かみが感じられるおかげか、高域がしっかり出る上に硬質な割には冷たくない。ヴォーカルの艶っぽさはなかなか良い。どちらかと言うと明るめで透明感のある感じ。ノリが良い傾向。切れやスピード感があるし、高域の明るさや曇りのなさもノリの良さに寄与している。響きはややあっさりで、こもり感は気にならない。響きが綺麗で引き込まれるような印象。カナル型の割には、全体的に開放型のような音。
弦楽器は柔らかさを求めるならあまり合わないだろうが、そうでなければかなりうまいと言える。音色は自然で繊細さも十分、生楽器らしさも感じられるしそれでいて粗が気になって心地よく聴けないということもない。金管楽器はなかなか鮮やか。癖がなくリアルな質感。打ち込み系の音の表現はなかなかうまい。音の質感の相性、切れ、低域の質等、様々な点から見てある程度のレベルに達している。
エッジのきつさを除けば欠点らしい欠点はないし、明るくノリ良く鳴らして欲しいなら非常に良い機種。他にギターのエッジやピアノの輪郭等で突出した表現力を発揮してくれることも多い。
装着感
良好。一応カナル型だが、イヤーピースを耳の奥に押し込むタイプではないので装着しやすいし、耳の穴が痛くなりにくい。金属部が直接耳に当たるが、特に痛くなったりはしない（個人差はあるかもしれない）。かなり重いが、実用上特に問題はない。ずれやすい、コードが顔に当たりやすい等の不満もない。
イヤーピースの材質はシリコン。厚手でしっかりした質。3サイズ付属している。
その他
遮音性は良好、音漏れ防止は普通。音漏れ防止はカナル型としてはかなり悪い。
作り、デザインはかなり良い。本体、Y字合流部、プラグが共通のデザインで金属パーツが使われている。
プラグは金メッキのミニプラグ。コードの太さは合流前は約1.5mm、合流後は約2mm、やや硬いが布巻きで癖がつきにくく扱いやすい。
付属品
ミニ→標準変換プラグ
イヤーピース3種類
航空機用Dual Plug adapter
キャリングポーチ
参考
メーカー製品ページ
代理店製品ページ
不定期コラム『第65回 価格別favorite headphones インナーイヤー版 2回目』
周波数特性グラフ
比較メモ
AH-78
AH-78はやや高音より、HiDefJax AcousticSteelはややドンシャリ。低域はHiDefJax AcousticSteelの方がやや量が多い。AH-78の方が締まっていて制動が良い。重心はHiDefJax AcousticSteelの方が若干低い。中域はAH-78の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。中高域はAH-78の方がしっかり出る。高域はAH-78の方がやや量が多い。AH-78の方が硬い質。HiDefJax AcousticSteelの方が線が細く粗がない。分解能は微妙。音の分離はAH-78の方が若干上。AH-78の方がくっきりはっきり分離する感じ、HiDefJax AcousticSteelの方が適度に混ざり合いながらそれぞれの音は聴き取れる感じ。一つ一つの音の微細な描写はHiDefJax AcousticSteelの方が丁寧にこなしてくれる。音場感はHiDefJax AcousticSteelの方が若干広く、AH-78の方が若干明確。原音忠実性はHiDefJax AcousticSteelの方がやや上。周波数特性上の癖のなさで勝っている。原音の粗はAH-78の方がやや感じられるが、生っぽさはHiDefJax AcousticSteelの方がやや感じられる。エッジはAH-78の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろAH-78の方が鋭く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはAH-78の方が若干上。厚みはほぼ同レベルだが、それよりもAH-78の方が硬く締まった音である点に目が行く。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはHiDefJax AcousticSteelの方が感じられる。ヴォーカルはHiDefJax AcousticSteelの方が柔らかく聴きやすい。AH-78の方が明るくノリが良い。HiDefJax AcousticSteelの方が繊細で上品。AH-78の方が切れやスピード感がある。響きはHiDefJax AcousticSteelの方がやや豊か。HiDefJax AcousticSteelの方が響きが綺麗。弦楽器はHiDefJax AcousticSteelの方が繊細かつ心地よいし、音色も自然。金管楽器はAH-78の方が金属的で鮮やか。打ち込み系の音の表現はAH-78の方がややうまい。音の質感の相性で勝っている。使い分けるなら、明るさや切れ重視ならAH-78、原音忠実性や響き重視ならHiDefJax AcousticSteel。
ATH-CK10
ATH-CK10はやや高音より、HiDefJax AcousticSteelはややドンシャリ。低域はHiDefJax AcousticSteelの方がある程度量が多い。ATH-CK10の方が締まっている。重心はHiDefJax AcousticSteelの方がやや低い。中域はATH-CK10の方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はATH-CK10の方が若干量が多い。ATH-CK10の方がやや明るく癖がある。分解能はATH-CK10の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろATH-CK10の方が若干勝っている。音場感はHiDefJax AcousticSteelの方がやや広いが、明確さはほぼ同レベル。原音忠実性はHiDefJax AcousticSteelの方が上。周波数特性上の癖のなさで勝っているし、原音の粗や生っぽさも感じられる。エッジのきつさや聴き疲れはほぼ同レベル。高域はATH-CK10の方がやや痛いが、ヴォーカルのサ行は大差ない。明瞭さはATH-CK10の方がやや上、音の鮮やかさはほぼ同レベルだがどちらかと言えばATH-CK10の方が上。厚みはHiDefJax AcousticSteelの方がややある。温かみはHiDefJax AcousticSteelの方がやや感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはほぼ同レベル。どちらも明るいが、ノリの良さという意味ではHiDefJax AcousticSteelの方がやや上。HiDefJax AcousticSteelの方が低域に基づく迫力や力強さがある。切れやスピード感はATH-CK10の方がやや上だが、HiDefJax AcousticSteelと比べると軽いと表現したくなるような印象。ATH-CK10の方が繊細。響きはHiDefJax AcousticSteelの方がやや豊か。HiDefJax AcousticSteelの方が響きが綺麗で引き込まれるような印象。弦楽器はHiDefJax AcousticSteelの方が音色が自然で安心して聴ける。ATH-CK10はチェロやコントラバスが量的に物足りないが、HiDefJax AcousticSteelはそういうことはない。ヴァイオリン等を澄んだ感じで聴きたいならATH-CK10の方が良いことはある。金管楽器はどちらも鮮やかだが、ATH-CK10の方が若干明るく、HiDefJax AcousticSteelの方が癖がなくリアルな質感。打ち込み系の音の表現は微妙。ATH-CK10の方が中高域から高域の明るさや切れが良いが、低域の量や線の細さが不満に感じられることも多い。使い分けるなら、低域が少ない方が良いならATH-CK10、ある程度欲しいならHiDefJax AcousticSteel。あるいは、分解能や繊細さ重視ならATH-CK10、原音忠実性や温かみ重視ならHiDefJax AcousticSteel。
EPH-100
どちらもややドンシャリ。低域は微妙。ソースによって印象が変わりやすい。HiDefJax AcousticSteelの方が若干制動が良い。EPH-100の方がやや塗りつぶしたような質。重心はEPH-100の方が若干低い。中域はHiDefJax AcousticSteelの方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。中高域はHiDefJax AcousticSteelの方がしっかり出る。高域はEPH-100の方が若干量が多い。ややざらつく感じで、ハイハットやシンバルが目立つ。分解能はほぼ同レベル。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ない。音場感は、HiDefJax AcousticSteelの方がやや広く、EPH-100の方が若干明確。EPH-100の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はHiDefJax AcousticSteelの方がやや上。周波数特性上の癖のなさで勝っているし、一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはEPH-100の方が若干感じられる。エッジはEPH-100の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域はEPH-100の方がやや痛い、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはほぼ同レベル。厚みはHiDefJax AcousticSteelの方が若干ある。温かみはほぼ同レベル、ヴォーカルの艶っぽさはHiDefJax AcousticSteelの方が若干感じられる。ヴォーカルは、どちらかと言うとEPH-100の方が男性ヴォーカル向き、HiDefJax AcousticSteelの方が女性ヴォーカル向き。どちらも明るくノリが良い傾向だが、EPH-100の方が若干迫力がある感じ、HiDefJax AcousticSteelの方が若干軽快な感じ。響きはEPH-100の方が若干豊か。HiDefJax AcousticSteelの方が響きが綺麗。どちらもギターのエッジやピアノの輪郭等で突出した表現力を発揮してくれることがあるが、EPH-100の方が全体的に作ったようなわざとらしさや窮屈さがあるような印象。弦楽器はどちらも生楽器らしさが感じられる傾向だが、HiDefJax AcousticSteelの方がやや音色が自然。金管楽器はどちらも鮮やかだが、HiDefJax AcousticSteelの方が癖がない。打ち込み系の音の表現はHiDefJax AcousticSteelの方が若干うまい。EPH-100は付帯音が気になることがある。使い分けるなら、高域の刺激や迫力を求めるならEPH-100、自然さや響きの美しさを求めるならHiDefJax AcousticSteel。
Fidelio S2
Fidelio S2はかなりフラット、HiDefJax AcousticSteelはややドンシャリ。低域はHiDefJax AcousticSteelの方がやや量が多い。Fidelio S2の方がやや締まりや制動が感じられる。重心はFidelio S2の方が若干低い。中域はFidelio S2の方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はHiDefJax AcousticSteelの方がやや量が多い。HiDefJax AcousticSteelの方がやや粗が気になる。分解能はFidelio S2の方が若干上。音の分離はFidelio S2の方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はほぼ同レベル。音場感は、HiDefJax AcousticSteelの方が若干広い、Fidelio S2の方が若干明確。原音忠実性はほぼ同レベル。周波数特性上の癖のなさはFidelio S2の方が若干上。原音の粗や生っぽさはHiDefJax AcousticSteelの方が若干感じられる。エッジはHiDefJax AcousticSteelの方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHiDefJax AcousticSteelの方が若干痛い。明瞭さはFidelio S2の方が若干上、音の鮮やかさはHiDefJax AcousticSteelの方が若干上。厚みはHiDefJax AcousticSteelの方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはHiDefJax AcousticSteelの方が若干感じられる。ヴォーカルはHiDefJax AcousticSteelの方が擦れやリップノイズを出してくれる。HiDefJax AcousticSteelの方がノリが良い、Fidelio S2の方が繊細。響きはHiDefJax AcousticSteelの方が若干豊か。どちらかと言うと、Fidelio S2の方がクラシック向き、HiDefJax AcousticSteelの方がロック向きという印象。弦楽器は、Fidelio S2の方がやや繊細、HiDefJax AcousticSteelの方がやや生楽器らしさが感じられる。金管楽器は、Fidelio S2の方が若干綺麗、HiDefJax AcousticSteelの方が若干鮮やか。打ち込み系の音の表現はほぼ同レベル。音の質感の相性は大差ない。使い分けるなら、繊細さや聴きやすさを求めるならFidelio S2、ノリの良さや生っぽさを求めるならHiDefJax AcousticSteel。
HP-FX500
どちらもややドンシャリ。メーカーが違う割には似た音を鳴らす。低域はほぼ同量。HP-FX500の方がやや重心が低く、粘りがある感じ。質的にはHP-FX500の方が存在感があるとも言える。中域はどちらも低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるが、HP-FX500の方がややうわずったり張り出したりするような癖が気になる。高域はほぼ同量。HiDefJax AcousticSteelの方が線が細く粗がない。ハイハットやシンバル等の高いところはHiDefJax AcousticSteelの方がやや目立つが、それより低いところはHP-FX500の方がやや目立つ。分解能はHiDefJax AcousticSteelの方が若干上。音の分離は大差ないが、一つ一つの音の微細な描写はHiDefJax AcousticSteelの方が若干上。音場感はHiDefJax AcousticSteelの方が広い。原音忠実性はHiDefJax AcousticSteelの方がやや上。周波数特性上の癖のなさで勝っている。原音の粗や生っぽさはHP-FX500の方が若干感じられる。エッジのきつさほぼ同レベルだが、中域の張り出し等の理由によりHP-FX500の方が若干聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHP-FX500の方が若干粗っぽく痛い。明瞭さ、音の鮮やかさ、厚み、温かみはほぼ同レベル。ヴォーカルの艶っぽさはHiDefJax AcousticSteelの方がやや上。HP-FX500は不要な芯が通っているように感じられることも多い。どちらも切れやスピード感があってノリが良い傾向だが、HP-FX500の方がやや作ったような明るさがある。響きはほぼ同レベルだが、HiDefJax AcousticSteelの方が響きが綺麗で引き込まれるような印象。HiDefJax AcousticSteelの方が全体的に開放型のような音。音の広がりが良く自然。ソースによってはHP-FX500の方が密閉型のような圧力が感じられる。弦楽器はHiDefJax AcousticSteelの方がややうまい。繊細かつ心地よいし、音色も自然。金管楽器はどちらも鮮やかだが、HiDefJax AcousticSteelの方が細く綺麗、HP-FX500の方が太く力強い。打ち込み系の音の表現はほぼ同レベル。音の質感の相性、切れ、厚み、低域の質等、様々な点から見て大差ない。あまり使い分けには向かないが、あえて使い分けるなら、基本的にはHiDefJax AcousticSteel、HiDefJax AcousticSteelでは低域の重心が高いとか中域が目立たないという不満があるならHP-FX500。
MDR-EX90SL
どちらもややドンシャリ。低域はほぼ同量。MDR-EX90SLの方がやや柔らかい質。重心はHiDefJax AcousticSteel方がやや低い。中低域はMDR-EX90SLの方がややしっかり出る。中域はHiDefJax AcousticSteelの方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はHiDefJax AcousticSteelの方が若干量が多い。線が細く明るい質。量と言うよりも質的にHiDefJax AcousticSteelの方が高音よりに感じられる。分解能はHiDefJax AcousticSteelの方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感は、広さはほぼ同レベル、HiDefJax AcousticSteelの方が明確で見晴らしが良く把握しやすい。原音忠実性はほぼ同レベル。周波数特性上の癖のなさは人によって評価が違ってきそうな印象。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いはほぼ同レベル。エッジはHiDefJax AcousticSteelの方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHiDefJax AcousticSteelの方がやや細く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはHiDefJax AcousticSteelの方がやや上。MDR-EX90SLはHiDefJax AcousticSteelに比べると薄く曇っているように感じられる。厚みはMDR-EX90SLの方が若干あるように感じるが、それよりもHiDefJax AcousticSteelの方が硬く締まった音である点に目が行く。温かみはMDR-EX90SLの方がやや感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはほぼ同レベル。明るさや透明感を求めるならHiDefJax AcousticSteelの方が良いだろうが、柔らかさやスモーキーな感じを求めるならMDR-EX90SLの方が良いだろう。HiDefJax AcousticSteelの方が切れやスピード感がある。MDR-EX90SLの方が迫力や力強さがある。響きはMDR-EX90SLの方がやや豊か。弦楽器はHiDefJax AcousticSteelの方が繊細、MDR-EX90SLの方が心地よい。金管楽器はHiDefJax AcousticSteelの方が細く綺麗、MDR-EX90SLの方が太く力強い。打ち込み系の音の表現はHiDefJax AcousticSteelの方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、明瞭さや切れ重視ならHiDefJax AcousticSteel、温かみや聴き疲れのなさ重視ならMDR-EX90SL。
Turbine Pro Copper
HiDefJax AcousticSteelはややドンシャリ、Turbine Pro Copperはやや低音より。低域はHiDefJax AcousticSteelの方が若干量が多い。HiDefJax AcousticSteelの方がややぼやけたり曇ったりする質。Turbine Pro Copperの方が締まっていて制動が良い。重心はTurbine Pro Copperの方が若干低い。中域はTurbine Pro Copperの方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。質的にはやや太く癖がある。高域はHiDefJax AcousticSteelの方が若干量が多い。線が細く明るい質。特にハイハットやシンバルは目立つ。分解能はTurbine Pro Copperの方が若干上。音の分離はTurbine Pro Copperの方がやや上、一つ一つの音の微細な描写はHiDefJax AcousticSteelの方が若干上。音場感は、HiDefJax AcousticSteelの方がやや広く、Turbine Pro Copperの方がやや明確。Turbine Pro Copperの方が音像がシャープで空間を感じさせる表現。原音忠実性はHiDefJax AcousticSteelの方がやや上。一聴して違和感が小さい。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いはほぼ同レベルだが、厳しく見るとHiDefJax AcousticSteelの方が粗を綺麗にするようなところがあるのに対して、Turbine Pro Copperの方が細かい粗を消してしまうようなところがある。エッジはHiDefJax AcousticSteelの方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHiDefJax AcousticSteelの方がやや細く刺さる。明瞭さはTurbine Pro Copperの方が若干上、音の鮮やかさはほぼ同レベル。厚みはTurbine Pro Copperの方がややある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはHiDefJax AcousticSteelの方が感じられる。ヴォーカルはHiDefJax AcousticSteelの方が線が細く音色が自然で聴きやすい。Turbine Pro Copperの方がノリが良く、HiDefJax AcousticSteelの方が繊細。Turbine Pro Copperの方が切れやメリハリがある。響きはHiDefJax AcousticSteelの方がやや豊か。どちらも硬い音だが、HiDefJax AcousticSteelの方が付帯音が多い点が異なる。弦楽器はHiDefJax AcousticSteelの方が繊細かつ心地よいし、音色も自然。金管楽器はどちらも鮮やかで金属的な質感を出してくれるが、HiDefJax AcousticSteelの方がやや細く明るい、Turbine Pro Copperの方がやや太く力強い。打ち込み系の音の表現はTurbine Pro Copperの方が若干うまい。音の質感の相性、切れ、低域の質等、様々な点で少しずつ勝っている。使い分けるなら、自然さや響き重視ならHiDefJax AcousticSteel、音の分離や切れ重視ならTurbine Pro Copper。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
曲別HP探索2
第19回 ピアノ協奏曲第5番「皇帝」/ベートーヴェン
第22回 唄の島/やなわらばー「歌ぐすい」より
第25回 フィガロの結婚/モーツァルト
第31回 交響曲第5番ニ短調/ショスタコーヴィチ
第38回 渦/Kagrra,
第39回 Bright Moments/John Swana「Bright Moments」より
第50回 Nemesis/Arch Enemy「Doomsday Machine」より
第58回 濃/ゆず
第74回 Burn/APOCALYPTICA「WORLDS COLLIDE」より
第88回 Born This Way/Lady Gaga「Born This Way」より
第93回 FOUR BROTHERS/Brian Bromberg「WOOD II」より
第97回 DESTINY/GALNERYUS「RESURRECTION」より
第99回 Highly strung/Orianthi「Believe」より
戻る
