音質
低音より。低域はかなり量が多い。柔らかい質だが薄く曇っていて量だけ多い低域というわけではなく、濃く中身が詰まったような質で存在感がある。重心は低め。中低域はしっかり出る。中域はやや低域の量に邪魔される感じではあるが聴こえてこないほどではないし、うわずったり張り出したりするような癖はない。高域はやや少なめ。どちらかと言うと太い質で、伸びはいまいち。多少粗が気になる。
分解能は価格なりからやや悪いレベル。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろそれなり。音場感はなかなか広い。明確さは普通。近くで音を鳴らす感じでやや頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はそれなり。低域の量が多すぎる点は気になるが、それを除けばそれほど大きな違和感はない。原音の粗や生っぽさは必要量といった感じ。原音の実体感のようなものが比較的強く感じられる。エッジはあまりきつくないが、低域の量や音の圧力で聴き疲れする面がある。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ特に痛くはない。
明瞭さ、音の鮮やかさはそれなり。厚みはやや厚め。温かみはしっかり感じられる。温かいと言うより暑苦しい感じ。ヴォーカルの艶っぽさはそれなり。低い男性ヴォーカルに合う印象。線の細さや透明感を求めるなら合わないだろう。どちらかと言うとノリが良い傾向。低域の量感や音の厚みに基づくしっかりとした迫力や力強さがあるし、切れやスピード感もそれほど悪くはない。ただし、音色としては暗めに感じられることが多い。響きは適度からやや豊か、こもり感は多少気になる。骨太で濃密、音場の広さとあいまってスケールが大きいように感じられる。
弦楽器はやや繊細さに欠ける面があるが、チェロやコントラバスを濃厚に鳴らして欲しいなら良く合う。金管楽器はどちらかと言うと太く力強い傾向。もう少し明るく派手でも良かったかもしれない。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性はもう少し欲しかったところではあるが、厚みや力強さで聴かせてくれることも多い。
総合的には価格なりという印象だが、濃密さやスケールの大きさを好むなら価格以上の価値があるように感じる人もいると思われる。
装着感
良好。外観ほど特殊ではなく普通のカナル型と言える範疇だが、接触面積は多少広い。カナル型だが、イヤーピースを耳の奥に押し込むタイプではないので装着しやすいし、耳の穴が痛くなりにくい。ずれやすい、重い、コードが顔に当たりやすい等の不満もない。
イヤーピースの材質はシリコンのようだ。3サイズ付属している。
その他
遮音性及び音漏れ防止は良好。いずれもカナル型としては平均レベル。
作りはなかなか良い。デザインは非常に個性的。別名W（ドブルベ）。本体がやや大きいので、装着すると多少目立つ。
プラグは金メッキのミニプラグ。コードの太さは合流前は約1.5mm、合流後は約2mm、布巻きで扱いやすい。
付属品
イヤーピース3種類各2ペア
収納ケース
ケーブルワインダー
クリーニングクロス
参考
メーカー製品ページ
周波数特性グラフ
比較メモ
ATH-CKS90
ATH-CKS90は低音よりのドンシャリ、HP-TWF11Rは低音より。低域はHP-TWF11Rの方がやや量が多い。ATH-CKS90の方が締まりや制動が感じられる。重心はHP-TWF11Rの方が若干低い。中域はATH-CKS90の方が明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はATH-CKS90の方がやや量が多い。やや線が細く明るい質。分解能はATH-CKS90の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感は、HP-TWF11Rの方が広く、ATH-CKS90の方がやや明確。ATH-CKS90の方が音像がシャープ。原音忠実性はATH-CKS90の方がやや上。周波数特性上の癖のなさで勝っている。原音の粗や生っぽさはATH-CKS90の方がやや感じられる。エッジはATH-CKS90の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろATH-CKS90の方がやや痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはATH-CKS90の方がやや上。厚みはHP-TWF11Rの方がややある。温かみはHP-TWF11Rの方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはATH-CKS90の方が若干感じられる。ATH-CKS90の方が女性ヴォーカルに合う、HP-TWF11Rの方が男性ヴォーカルに合う。ATH-CKS90の方が明るくノリが良い。切れやスピード感がある。響きはHP-TWF11Rの方が豊かでこもり感が気になる。全体的に、ATH-CKS90の方が硬く締まった音、HP-TWF11Rの方が柔らかく濃密な音。弦楽器は、ATH-CKS90の方が繊細で生楽器らしさが感じられる、HP-TWF11Rの方が滑らかで心地よい。金管楽器はATH-CKS90の方がやや鮮やか。打ち込み系の音の表現はATH-CKS90の方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、高域の量や切れを求めるならATH-CKS90、低域の量や濃密さを求めるならHP-TWF11R。
EHP-EIN110
EHP-EIN110はやや低音より、HP-TWF11Rは低音より。低域はHP-TWF11Rの方がやや量が多い。HP-TWF11Rの方が濃く中身が詰まったような質で存在感がある。重心はHP-TWF11Rの方がやや低い。中域はEHP-EIN110の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。EHP-EIN110の方が張り出したり不要な芯が通っていたりする癖が気になる。中高域はEHP-EIN110の方がしっかり出る。高域はHP-TWF11Rの方が若干量が多い。やや硬く明るい質。分解能はHP-TWF11Rの方が若干上。音の分離は大差ない、一つ一つの音の微細な描写はHP-TWF11Rの方が若干上。音場感は、HP-TWF11Rの方がやや広く、EHP-EIN110の方がやや明確。どちらも近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい点は似ている。原音忠実性はHP-TWF11Rの方がやや上。一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはHP-TWF11Rの方が若干感じられる。エッジのきつさは大差ないが、EHP-EIN110は中域の張り出しで疲れる面があるのに対して、HP-TWF11Rは低域の量で疲れる面がある。総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHP-TWF11Rの方が若干痛い。明瞭さはEHP-EIN110の方が若干上、音の鮮やかさはHP-TWF11Rの方が若干上。厚みはHP-TWF11Rの方がある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはHP-TWF11Rの方が感じられる。ヴォーカルはEHP-EIN110の方が癖が強くまともに聴けないことが多い。ノリの良さは微妙。EHP-EIN110の方が切れやスピード感がある。HP-TWF11Rの方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはHP-TWF11Rの方がやや豊か。弦楽器はHP-TWF11Rの方が心地よく、音色も自然。金管楽器は、量的にはEHP-EIN110の方が目立つが、質的にはHP-TWF11Rの方が癖がなく金属的な質感も若干出してくれる。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性にしろ切れにしろEHP-EIN110の方が若干上のように感じられるが、HP-TWF11Rの方が厚みや力強さで聴かせてくれることがある。使い分けるなら、基本的にはHP-TWF11R、HP-TWF11Rでは低域の量が多すぎるとかスピード感に欠けるという不満があるならEHP-EIN110。
HP-RLF11
HP-RLF11は低音よりのドンシャリ、HP-TWF11Rは低音より。低域はHP-TWF11Rの方が若干量が多い。HP-RLF11の方がやや薄く曇ったような質、HP-TWF11Rの方が濃く中身が詰まったような質。重心はHP-TWF11Rの方がやや低い。中域は、HP-RLF11の方が低域の曇りに覆われる感じ、HP-TWF11Rの方が低域の量に邪魔される感じ。どちらかと言うとHP-TWF11Rの方がはっきり聴こえてくることが多い。質的にはHP-RLF11の方が落ち着いていて聴きやすい。高域はHP-RLF11の方が若干量が多い。HP-RLF11の方が線が細く粗がない、HP-TWF11Rの方が太く硬い。分解能は微妙。音の分離はHP-TWF11Rの方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はHP-RLF11の方が丁寧にこなしてくれる。音場感はHP-TWF11Rの方が広く明確。HP-TWF11Rの方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はHP-TWF11Rの方が若干上。周波数特性上の癖のなさは大差ないが、どちらかと言うとHP-RLF11の方が上。原音の粗や生っぽさはHP-TWF11Rの方がやや感じられる。エッジのきつさは微妙。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHP-RLF11の方がやや細く刺さるが、基本的にはHP-TWF11Rの方が粗っぽい音で、総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。明瞭さ、音の鮮やかさはHP-TWF11Rの方が若干上。厚みはHP-TWF11Rの方がある。温かみは薄く曇っている分HP-RLF11の方が感じられる面もあるが、人声や生楽器のリアルな温かみという意味ではHP-TWF11Rの方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはHP-RLF11の方がやや上。ややスモーキーできめ細かい。HP-TWF11Rの方がノリが良く、HP-RLF11の方が繊細。HP-TWF11Rの方が低域に基づく迫力や力強さがあるし、切れやスピード感でも勝っている。響きはHP-RLF11の方がやや豊か。HP-RLF11の方が響きが綺麗。HP-TWF11Rの方が骨太で濃密。弦楽器はHP-RLF11の方が繊細かつ心地よい、HP-TWF11Rの方が生楽器らしさが感じられる。金管楽器はHP-RLF11の方が細く綺麗、HP-TWF11Rの方が太く力強い。打ち込み系の音の表現はHP-TWF11Rの方がややうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、基本的にはHP-TWF11R、HP-TWF11Rでは粗が気になるとか低域の存在感がありすぎるという不満があるならHP-RLF11。
IE8
どちらも低音より。低域はHP-TWF11Rの方が若干量が多い。どちらも柔らかく濃く中身が詰まったような質である点が似ている。重心はHP-TWF11Rの方がやや低い。中域はIE8の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はIE8の方が若干量が多い。IE8の方が線が細く粗がない。特にハイハットやシンバルはIE8の方が目立つ。分解能はIE8の方がやや上。音の分離はIE8の方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はIE8の方が丁寧にこなしてくれる。音場感は、広さはほぼ同レベル、明確さはIE8の方がやや上。HP-TWF11Rの方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はIE8の方がやや上。周波数特性上の癖のなさで勝っている。原音の粗や生っぽさは微妙だが、HP-TWF11Rの方が粗っぽい音で、IE8の方が微細な描写をこなしてくれるために生っぽいと感じられることが多い。エッジのきつさは微妙。高域にしろヴォーカルのサ行にしろIE8の方がやや細く刺さるが、基本的にはHP-TWF11Rの方が粗っぽい音で、総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。明瞭さ、音の鮮やかさはIE8の方が若干上。厚みはHP-TWF11Rの方が若干ある。温かみはどちらもしっかり感じられるが、HP-TWF11Rの方が暑苦しい感じ、IE8の方が心地よい感じ。ヴォーカルの艶っぽさはIE8の方が上。線が細くきめ細かい。HP-TWF11Rの方がノリが良く、IE8の方が繊細。低域に基づく迫力や力強さはHP-TWF11Rの方がある。響きはIE8の方がやや豊か。IE8の方が響きが綺麗。どちらも濃密だが、どちらかと言うとIE8の方があっさりに感じられることが多い。弦楽器はIE8の方が繊細かつ心地よい。金管楽器はHP-TWF11Rの方が太く力強い、IE8の方が細く明るい。打ち込み系の音の表現はIE8の方が若干うまい。音の質感の相性でやや勝っている。使い分けるなら、基本的にはIE8、IE8では繊細すぎるとかハイハットやシンバルが刺さるという不満があるならHP-TWF11R。
m5
HP-TWF11Rは低音より、m5は低音よりのドンシャリ。低域はほぼ同量だが、人によって評価が変わりやすそうな印象。ローエンドはm5の方がしっかり出るが、中低域はHP-TWF11Rの方がしっかり出る。m5の方が厚みや弾力があって存在感がある。重心はm5の方が低い。中域はm5の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。m5は低域と中域が繋がっていないような印象を受けるが、HP-TWF11Rはそんなことはない。高域はm5の方が若干量が多い。明るく鋭い質で目立つ。分解能はm5の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感はHP-TWF11Rの方が広く、m5の方が明確。HP-TWF11Rの方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性は微妙。周波数特性上の癖のなさはHP-TWF11Rの方が上。原音の粗や生っぽさはm5の方が感じられる。エッジはm5の方がきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろm5の方が痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはm5の方がやや上。厚みはm5の方が若干ある。温かみはHP-TWF11Rの方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。HP-TWF11Rの方が癖がなくスモーキー、m5の方が擦れやリップノイズを出してくれる。m5の方がノリが良い。どちらも低域に基づく迫力や力強さがある点は似ているが、m5の方が切れやメリハリがある。響きは基本的にはHP-TWF11Rの方が豊かだが、高域はm5の方が豊か。m5の方がドラムや破裂音が目立つ。弦楽器はHP-TWF11Rの方が滑らかで心地よいし、音色も自然で安心して聴ける。金管楽器はm5の方が鮮やか。打ち込み系の音の表現はm5の方がややうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、音色の自然さや音場の広さ重視ならHP-TWF11R、分解能や明るさ重視ならm5。
RZE-S70
どちらも低音より。メーカーが違う割には似た音を鳴らす。低域はほぼ同量。RZE-S70の方が若干締まりや制動が感じられる。重心はRZE-S70の方が若干低い。中域はRZE-S70の方が若干明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はほぼ同量だが、どちらかと言うとRZE-S70の方が多い。HP-TWF11Rの方が若干線の細い質。RZE-S70の方が若干ざらつく感じ。分解能は大差ないが、どちらかと言うとRZE-S70の方が上。音の分離はRZE-S70の方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はほぼ同レベル。音場感は、HP-TWF11Rの方が若干広い、RZE-S70の方が若干明確。原音忠実性はRZE-S70の方が若干上。周波数特性上の癖のなさはほぼ同レベル。原音の粗や生っぽさはRZE-S70の方が若干感じられる。エッジはRZE-S70の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはRZE-S70の方が若干上。厚みはほぼ同レベル。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはHP-TWF11Rの方が若干感じられる。ヴォーカルはHP-TWF11Rの方が若干スモーキー。RZE-S70の方が若干ノリが良い。切れやメリハリがある。響きはHP-TWF11Rの方が若干豊か。弦楽器は、HP-TWF11Rの方が若干滑らかで心地よい、RZE-S70の方が若干生楽器らしさが感じられる。金管楽器はRZE-S70の方が若干鮮やか。打ち込み系の音の表現はRZE-S70の方が若干うまい。音の質感の相性や切れで若干勝っている。使い分けるなら、音場の広さや温かみを求めるならHP-TWF11R、明瞭さやメリハリを求めるならRZE-S70。
S1110
HP-TWF11Rは低音より、S1110は低音よりのドンシャリ。低域はS1110の方が若干量が多い。それなりに似た質。重心はS1110の方が若干低い。中域はどちらも低域に邪魔される感じだが、HP-TWF11Rの方が低域の量が少ない分はっきり聴こえてくるのに対して、S1110の方が質的に若干明るい分はっきり聴こえてくる。ソースによってはS1110の方が若干不要な芯が通っている感じが気になることがある。高域はS1110の方が若干量が多い。若干硬く明るい質で目立つ。分解能はHP-TWF11Rの方が若干上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ないが、どちらかと言うとHP-TWF11Rの方が上。音場感はHP-TWF11Rの方が若干広く明確。HP-TWF11Rの方が上下に広い。原音忠実性はHP-TWF11Rの方が若干上。周波数特性上の癖のなさで若干勝っている。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いは大差ないが、どちらかと言うとHP-TWF11Rの方が上。エッジはS1110の方が若干きつく、低域の量で疲れる面もあり、やや聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろS1110の方が若干痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはHP-TWF11Rの方が若干上。厚みはHP-TWF11Rの方が若干ある。温かみはHP-TWF11Rの方がやや感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはほぼ同レベル。ヴォーカルはどちらも柔らかく落ち着いた質で、線の細さや透明感を求めるなら合わない。どちらも切れやスピード感より低域に基づく迫力や力強さの方が良い点は似ている。響きはほぼ同レベル。弦楽器はどちらも心地よい傾向だが、音色はHP-TWF11Rの方が若干自然。金管楽器はS1110の方が若干金属的で鮮やか。打ち込み系の音の表現はほぼ同レベル。音の質感の相性、切れ、低域の質等、様々な点から見て大差ない。使い分けるなら、基本的にはHP-TWF11R、HP-TWF11Rでは低域の量が足りないとか高域が地味という不満があるならS1110。
SE535
HP-TWF11Rは低音より、SE535はかなりフラット。低域はHP-TWF11Rの方がある程度量が多い。SE535の方が締まりや制動が感じられる。HP-TWF11Rの方がかなり存在感がある。重心はHP-TWF11Rの方がやや低い。中域はSE535の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はほぼ同量だが、どちらかと言うとSE535の方が多い。HP-TWF11Rの方が太く硬い質、SE535の方が線が細く粗がない。質的にはHP-TWF11Rの方が目立つように感じられることも多い。分解能はSE535の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感は、HP-TWF11Rの方が若干広く、SE535の方がやや明確。原音忠実性はSE535の方がやや上。周波数特性上の癖のなさで勝っている。原音の粗や生っぽさはSE535の方が若干感じられる。エッジのきつさは大差ないが、HP-TWF11Rの方が低域の量が多すぎるせいで聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ大差ない痛さだが、どちらかと言うとHP-TWF11Rの方が粗っぽく痛いと感じることが多い。明瞭さはSE535の方が若干上、音の鮮やかさはほぼ同レベル。厚みはHP-TWF11Rの方がややある。温かみはHP-TWF11Rの方がやや感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはSE535の方が若干感じられる。どちらも男性ヴォーカルに合う点は似ている。ノリの良さは微妙。SE535の方がやや切れやスピード感がある。HP-TWF11Rの方が低域に基づく迫力や力強さがある。SE535の方が繊細で透明感や空気感を出してくれる。HP-TWF11Rの方が骨太でがっしりしている。響きはHP-TWF11Rの方がやや豊か。弦楽器はSE535の方が繊細で伸びが良い。金管楽器はHP-TWF11Rの方がやや金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性はHP-TWF11Rの方が若干上、切れはSE535の方が若干上。使い分けるなら、低域の量や厚みを求めるならHP-TWF11R、周波数特性上の癖のなさや繊細さを求めるならSE535。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
曲別HP探索2
第24回 Rock Me Baby/B. B. King「Rock Me Baby 14
Great Hits」より
第47回 Monster Hit/Shpongle「Are You Shpongled?」より
第48回 異教徒の群れ/「グラディエーターオリジナルサウンドトラック」より
第78回 Tarantula(Ft. Fresh, $pyda & Tenor Fly)/Pendulum「Hold Your Colour」より
戻る
