音質
低音よりのドンシャリ。低域はある程度量が多い。量が多い割に制動が感じられる質だが極端に硬いわけではなく、バスドラの連打からコントラバスの響きまでバランス良く一定以上の鳴りを見せてくれるような印象。重心は普通からやや低め。中低域はしっかり出る。中域は低域に邪魔されず普通に聴こえてくるし、変な癖もない。高域は若干多め。どちらかと言うと硬く明るい質。線は太くも細くもない。粗はない。
分解能は価格なり。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろそれなり。音場感は、広さは普通、明確さはなかなか良い。原音忠実性はそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。一聴して大きな違和感はない。原音の粗や生っぽさはそれなりに感じられる。エッジはあまりきつくなく、それほど聴き疲れしない。高域にしろヴォーカルのサ行にしろやや痛いと感じることはあるが、特に酷くはない。
明瞭さはそれなり、音の鮮やかさはそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。厚みは普通からやや厚め。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。ヴォーカルは癖がなくソースを選ばない。ノリの良さと繊細さをある程度両立している。切れやスピード感、低域に基づく迫力や力強さ、いずれもある程度のものを持っている。粗がないという意味では繊細さもしっかり持ち合わせている。響きは適度からややあっさり、こもり感は多少気になる。
弦楽器はそれなりに繊細かつ心地よい。チェロやコントラバスを心地よく聴きたい場合にもヴァイオリンを瑞々しく聴きたい場合にも同じくらい向いている。金管楽器はなかなか鮮やかかつ力強い。金属的な質感を出してくれるし、癖も小さい。打ち込み系の音の表現はなかなかうまい。音の質感の相性、切れ、厚み等、様々な点から見てやや良い。
低域が売りの機種だが、低域の量と言うよりは低域の質や全体の完成度の高さが魅力。
なお、本機のイヤーピースは2段階調節機構となっているが、上記の内容はデフォルトであるイヤーピースを一番奥にセットしたポジションでのもの。浅いポジションにセットすると若干低域の量が多くなりぼやける印象。
装着感
良好。外観から想像されるほど個性的な装着感ではない。カナル型だが、イヤーピースを耳の奥に押し込むタイプではないので装着しやすいし、耳の穴が痛くなりにくい。ただ、人によっては棒状の本体が邪魔に感じるかもしれない。やや重いが、実用上特に問題はない。ずれやすい、コードが顔に当たりやすい等の不満もない。
イヤーピースの材質はシリコン。やや硬め。4サイズ付属している。
その他
遮音性及び音漏れ防止は良好。カナル型としては普通。
作りは価格なり。デザインはやや個性的でサイズも大きめなので多少目立つ。
プラグは金メッキのL型ミニプラグ。コードの太さは合流前は約1.5mm、合流後は約2mm、やや硬いがそれほど扱いづらくはない。
付属品
イヤーピース4種類
キャリングポーチ
参考
メーカー製品ページ
投稿レビュー『ATH-CKS90』
周波数特性グラフ
比較メモ
AH-C260
どちらも低音よりのドンシャリ。低域はAH-C260の方が若干量が多い。特に所謂重低音より下はAH-C260の方がしっかり出る。ATH-CKS90の方が若干制動が良い。重心はAH-C260の方がやや低い。中低域はATH-CKS90の方がしっかり出る。中域はAH-C260の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。中高域はAH-C260の方がしっかり出る。高域はAH-C260の方が若干量が多い。ATH-CKS90の方が若干線が細く粗がない。分解能はほぼ同レベル。音の分離はAH-C260の方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はATH-CKS90の方が粗なく丁寧にこなしてくれる。音場感は、AH-C260の方が若干広く、ATH-CKS90の方が若干明確。原音忠実性はATH-CKS90の方が若干上。周波数特性上の癖のなさはATH-CKS90の方がやや上。原音の粗や生っぽさはAH-C260の方が若干感じられる。エッジはAH-C260の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域の痛さは大差ない、ヴォーカルのサ行はAH-C260の方がやや痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはAH-C260の方が若干上。厚みはATH-CKS90の方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはATH-CKS90の方が若干感じられる。ヴォーカルは、AH-C260の方が若干明るい、ATH-CKS90の方が若干スモーキー。AH-C260の方がやや明るくノリが良い。AH-C260の方がメリハリがある。粗がないという意味でATH-CKS90の方が繊細。響きはAH-C260の方が若干豊か。弦楽器は、AH-C260の方が若干生楽器らしさが感じられる、ATH-CKS90の方が若干滑らかで心地よい。金管楽器はAH-C260の方が若干鮮やか。打ち込み系の音の表現はAH-C260の方が若干うまい。音の質感の相性で若干勝っている。使い分けるなら、重低音の量や明るさを求めるならAH-C260、癖のなさや粗のなさを求めるならATH-CKS90。
ATH-CK7
ATH-CK7はややドンシャリ、ATH-CKS90は低音よりのドンシャリ。低域はATH-CKS90の方がやや量が多い。質的にはそれなりに違いがあるが、表現が難しい。ベースはATH-CKS90の方が量感があり目立つことが多いが、バスドラはATH-CK7の方がアタック感があり目立つことが多い。重心の低さはほぼ同レベル。中域はATH-CK7の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるが、うわずったり張り出したりする癖が気になることも多い。高域はATH-CK7の方がやや量が多い。ATH-CKS90の方がやや線が細く粗がない。分解能は大差ないが、どちらかと言うとATH-CKS90の方が上。音の分離は大差ない。一つ一つの音の微細な描写はATH-CKS90の方が粗なく丁寧にこなしてくれる。音場感は、ATH-CK7の方がやや広く、ATH-CKS90の方がやや明確。原音忠実性はATH-CKS90の方がやや上。周波数特性上の癖が小さく、一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはATH-CK7の方が感じられる。エッジはATH-CK7の方がきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろATH-CK7の方が痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはATH-CK7の方が上。厚みはほぼ同レベル。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはATH-CKS90の方が感じられる。ヴォーカルはATH-CKS90の方が癖がなくソースを選ばない。どちらもノリの良さが感じられるが、ATH-CK7の方が自由奔放な感じ、ATH-CKS90の方がしっかり制御されている感じ。ATH-CK7の方が音色が明るい。粗がないという意味でATH-CKS90の方が繊細。響きは微妙。響きと言うよりも帯域バランスと粗の違いで響きの印象が大きく変わってくる。ATH-CK7の方が粗っぽさがロックに合う面がある。弦楽器はATH-CKS90の方が繊細かつ心地よい。金管楽器は、ATH-CK7の方がやや鮮やか、ATH-CKS90の方が癖がない。打ち込み系の音の表現はATH-CK7の方がややうまい。音の質感の相性や中高域から高域の明るさで勝っている。使い分けるなら、高域の量や粗を求めるならATH-CK7、低域の量や原音忠実性を求めるならATH-CKS90。
HA-FXD80
ATH-CKS90は低音よりのドンシャリ、HA-FXD80は高音よりのドンシャリ。低域はATH-CKS90の方がやや量が多い。HA-FXD80の方が締まりや制動が感じられる。ATH-CKS90の方が癖がなくしっかりした質。重心はHA-FXD80の方が若干低い。中低域はATH-CKS90の方がしっかり出る。中域はHA-FXD80の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はHA-FXD80の方がやや量が多い。硬く明るい質で目立つ。HA-FXD80の方が粗が気になる。分解能はHA-FXD80の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。ただし、一つ一つの音の微細な描写はATH-CKS90の方が粗なく丁寧にこなしてくれる面はある。音場感は、ATH-CKS90の方が若干広い、HA-FXD80の方がやや明確。原音忠実性は微妙。ATH-CKS90の方が一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはHA-FXD80の方がやや感じられる。エッジはHA-FXD80の方がきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHA-FXD80の方が痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはHA-FXD80の方がやや上。厚みはATH-CKS90の方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはATH-CKS90の方が感じられる。ヴォーカルは、ATH-CKS90の方がスモーキーで聴きやすい、HA-FXD80の方が擦れやリップノイズを出してくれる。ノリの良さは微妙。HA-FXD80の方が切れやスピード感がある。ATH-CKS90の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはATH-CKS90の方がやや豊かでこもり感が気になる。HA-FXD80の方がドラムや破裂音が目立つ。弦楽器は、ATH-CKS90の方が滑らかで心地よい、HA-FXD80の方が生楽器らしさが感じられる。金管楽器はHA-FXD80の方が鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はHA-FXD80の方が若干うまい。切れや低域の質で勝っている。ただし、HA-FXD80はざらつく感じが合わないことがある。使い分けるなら、低域の量や聴き疲れのなさを求めるならATH-CKS90、高域の量や切れを求めるならHA-FXD80。
HP-TWF11R
ATH-CKS90は低音よりのドンシャリ、HP-TWF11Rは低音より。低域はHP-TWF11Rの方がやや量が多い。ATH-CKS90の方が締まりや制動が感じられる。重心はHP-TWF11Rの方が若干低い。中域はATH-CKS90の方が明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はATH-CKS90の方がやや量が多い。やや線が細く明るい質。分解能はATH-CKS90の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感は、HP-TWF11Rの方が広く、ATH-CKS90の方がやや明確。ATH-CKS90の方が音像がシャープ。原音忠実性はATH-CKS90の方がやや上。周波数特性上の癖のなさで勝っている。原音の粗や生っぽさはATH-CKS90の方がやや感じられる。エッジはATH-CKS90の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろATH-CKS90の方がやや痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはATH-CKS90の方がやや上。厚みはHP-TWF11Rの方がややある。温かみはHP-TWF11Rの方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはATH-CKS90の方が若干感じられる。ATH-CKS90の方が女性ヴォーカルに合う、HP-TWF11Rの方が男性ヴォーカルに合う。ATH-CKS90の方が明るくノリが良い。切れやスピード感がある。響きはHP-TWF11Rの方が豊かでこもり感が気になる。全体的に、ATH-CKS90の方が硬く締まった音、HP-TWF11Rの方が柔らかく濃密な音。弦楽器は、ATH-CKS90の方が繊細で生楽器らしさが感じられる、HP-TWF11Rの方が滑らかで心地よい。金管楽器はATH-CKS90の方がやや鮮やか。打ち込み系の音の表現はATH-CKS90の方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、高域の量や切れを求めるならATH-CKS90、低域の量や濃密さを求めるならHP-TWF11R。
K374
どちらも低音よりのドンシャリ。メーカーが違う割には似た音を鳴らす。低域はK374の方が若干量が多い。特に所謂重低音はK374の方がしっかり出る。ATH-CKS90の方が若干締まりや制動が感じられる。重心はK374の方が若干低い。中域はどちらも低域に邪魔されず普通に聴こえてくる。質的にも似ている。高域はほぼ同量。ATH-CKS90の方が若干線の細い質。分解能はほぼ同レベル。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ない。音場感はATH-CKS90の方が若干広く明確。原音忠実性はATH-CKS90の方が若干上。周波数特性上の癖のなさで若干勝っている。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いはほぼ同レベル。エッジのきつさや聴き疲れはほぼ同レベル。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさ、厚み、温かみ、ヴォーカルの艶っぽさすべてほぼ同レベル。K374の方が若干ノリが良い、ATH-CKS90の方が若干繊細。K374の方が若干低域に基づく迫力や力強さがある。響きはK374の方が若干豊か。弦楽器はATH-CKS90の方が若干繊細。金管楽器はK374の方が若干力強い。打ち込み系の音の表現はほぼ同レベル。音の質感の相性にしろ切れにしろ大差ない。使い分けるなら、癖のなさや音場の広さを求めるならATH-CKS90、重低音の量や力強さを求めるならK374。
MDR-XB41EX
ATH-CKS90は低音よりのドンシャリ、MDR-XB41EXは低音より。低域はMDR-XB41EXの方が若干量が多い。特に所謂重低音より下はMDR-XB41EXの方がしっかり出る。ATH-CKS90の方がやや制動が良い。重心はMDR-XB41EXの方がやや低い。中域はATH-CKS90の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はATH-CKS90の方がやや量が多い。明るい質で目立つ。分解能はATH-CKS90の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感は、広さはほぼ同レベル、明確さはATH-CKS90の方がやや上。MDR-XB41EXの方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はATH-CKS90の方がやや上。MDR-XB41EXは低域の量が多すぎる。原音の粗や生っぽさはATH-CKS90の方がやや感じられる。エッジはATH-CKS90の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろATH-CKS90の方がやや細く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはATH-CKS90の方がやや上。厚みはMDR-XB41EXの方が若干ある。温かみはMDR-XB41EXの方が若干感じられる、ヴォーカルの艶っぽさはATH-CKS90の方がやや感じられる。ヴォーカルはATH-CKS90の方がやや線が細く、擦れやリップノイズを出してくれる。ATH-CKS90の方がやや明るくノリが良い、MDR-XB41EXの方がややどっしりとした安定感がある。ATH-CKS90の方が切れやスピード感がある。響きはMDR-XB41EXの方が若干豊か。弦楽器はATH-CKS90の方がやや繊細で生楽器らしさが感じられる。金管楽器はATH-CKS90の方がやや鮮やか。打ち込み系の音の表現はATH-CKS90の方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、基本的にはATH-CKS90、ATH-CKS90では低域の量が足りないとかエッジがきついという不満があるならMDR-XB41EX。
SE215
ATH-CKS90は低音よりのドンシャリ、SE215は低音より。低域はほぼ同量。ATH-CKS90の方がやや締まりや制動が感じられる。重心の低さはほぼ同レベル。どちらも中低域がしっかり出る点は似ている。中域はATH-CKS90の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はATH-CKS90の方が若干量が多い。線が細く明るい質。SE215の方がややざらつく感じ。分解能はATH-CKS90の方が若干上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ないが、どちらかと言うとATH-CKS90の方が勝っている。音場感はATH-CKS90の方が若干広く明確。原音忠実性は微妙。周波数特性上の癖のなさは大差ない。原音の粗や生っぽさは大差ないが、どちらかと言うとATH-CKS90の方が感じられる印象。ただし、質感の違いがあるので人によって評価が違ってくるかもしれない。エッジはATH-CKS90の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろATH-CKS90の方が若干細く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはATH-CKS90の方が若干上。厚みはほぼ同レベル。温かみはSE215の方がしっかり感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはATH-CKS90の方が若干感じられる。どちらかと言うと、ATH-CKS90の方が女性ヴォーカル向き、SE215の方が男性ヴォーカル向き。ATH-CKS90の方がやや明るくノリが良い、SE215の方がややどっしりとした安定感がある。響きはSE215の方がやや豊か。SE215の方が付帯音が多めで、ジャズやロックの楽器の質感に合うように感じられることがある。弦楽器はATH-CKS90の方がやや繊細だが、SE215の付帯音や質感を好む人もいると思われる。ヴァイオリン等を澄んだ感じで聴きたいならATH-CKS90の方が良い。金管楽器は、ATH-CKS90の方がやや細く鮮やか、SE215の方がやや太く力強い。打ち込み系の音の表現はATH-CKS90の方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、明るさや切れを求めるならATH-CKS90、独特の質感や温かみを求めるならSE215。
ZH-DX200-CT
ATH-CKS90は低音よりのドンシャリ、ZH-DX200-CTはややドンシャリ。低域はATH-CKS90の方が若干量が多い。ZH-DX200-CTの方が締まりや制動が感じられる。重心はZH-DX200-CTの方が若干低い。中低域はATH-CKS90の方がしっかり出る。中域はZH-DX200-CTの方が若干明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はほぼ同量。ZH-DX200-CTの方がやや線が細く明るい質。分解能はZH-DX200-CTの方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感は、ATH-CKS90の方が若干広い、ZH-DX200-CTの方がやや明確。ZH-DX200-CTの方が音像がシャープ。原音忠実性はZH-DX200-CTの方が若干上。周波数特性上の癖のなさで若干勝っている。原音の粗や生っぽさはZH-DX200-CTの方が若干感じられる。エッジはZH-DX200-CTの方がややきつく聴き疲れしやすい。高域はZH-DX200-CTの方が若干細く刺さる、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはZH-DX200-CTの方がやや上。厚みはATH-CKS90の方がややある。温かみはATH-CKS90の方がやや感じられる、ヴォーカルの艶っぽさは微妙。ATH-CKS90の方がやや男性ヴォーカル向き、ZH-DX200-CTの方がやや女性ヴォーカル向き。ノリの良さは微妙。ZH-DX200-CTの方が切れやスピード感がある。ATH-CKS90の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはATH-CKS90の方がやや豊かでこもり感が気になる。弦楽器は、ATH-CKS90の方がやや心地よい、ZH-DX200-CTの方がやや繊細。チェロやコントラバスを心地よく聴きたいならATH-CKS90の方が良いが、ヴァイオリン等を澄んだ感じで聴きたいならZH-DX200-CTの方が良い。金管楽器は、ATH-CKS90の方が若干太く力強い、ZH-DX200-CTの方が若干細く明るい。打ち込み系の音の表現はZH-DX200-CTの方が若干うまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、厚みや温かみを求めるならATH-CKS90、明瞭さや切れを求めるならZH-DX200-CT。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
※生産終了。後継機はATH-CKS99。
戻る
