音質
高音よりのドンシャリ。低域は若干量が多い。締まりや制動が感じられる質。重心は普通からやや低め。中域はやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はある程度多め。硬く明るい質で、やや粗が気になる。
分解能は価格の割に良い。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ十分なものを持っている。音場感は、広さは普通、かなり明確で把握しやすい。原音忠実性はそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。一聴して多少違和感はあるが、周波数特性上の癖は特に大きくはない。原音の粗や生っぽさはしっかり感じられる。エッジはややきつく、多少聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろやや鋭くかつ粗い。
明瞭さ、音の鮮やかさはなかなか良い。厚みは普通からやや厚め。温かみはいまいち、ヴォーカルの艶っぽさはそれなり。ヴォーカルは擦れやリップノイズを出してくれる傾向。どちらかと言うと、柔らかくしっとりと鳴らして欲しい場合よりも明るく鳴らして欲しい場合に合う。明るくノリが良い。切れやスピード感がある。響きは適度からややあっさりで、こもり感はあまり気にならない。全体的にザラザラした質感が気になる。ドラムや破裂音が目立つ。
弦楽器は生楽器らしさが感じられる傾向。滑らかさや心地よさを求めるなら合わないだろう。金管楽器はなかなか鮮やかで金属的な質感を出してくれるが、多少癖が気になることはある。打ち込み系の音の表現はなかなかうまい。切れや低域の質が良い。ただし、ざらつく感じが合わないことはある。
高域の癖や聴き疲れを気にしないならなかなか良い機種だろう。
装着感
良好。ダイレクトトップマウント構造という特殊な構造だが、装着感は普通のカナル型と大差ない。イヤーピースが耳の奥まで入ると言うよりは、イヤーピースの位置は同じでドライバーユニットがイヤーピースの先端に位置する感じ。イヤーピースがやや硬いため、多少耳が痛くなりやすい。やや重いが、実用上特に問題はない。ずれやすい、コードが顔に当たりやすい等の不満もない。
イヤーピースの材質はシリコン。3サイズ付属している。
その他
遮音性及び音漏れ防止は良好。カナル型としてもやや良いレベル。
作りは価格の割にやや良い。デザインはやや個性的だが、好ましいと感じる人も多いと思われる。
プラグは金メッキのL型ミニプラグ。コードの太さは合流前は約1.5mm、合流後は約2.5mm、硬さは普通で特に扱いづらさは感じない。
付属品
イヤーピース3種類
キャリングポーチ
コードキーパー
クリップ
参考
メーカー製品ページ
周波数特性グラフ
比較メモ
ATH-CKS90
ATH-CKS90は低音よりのドンシャリ、HA-FXD80は高音よりのドンシャリ。低域はATH-CKS90の方がやや量が多い。HA-FXD80の方が締まりや制動が感じられる。ATH-CKS90の方が癖がなくしっかりした質。重心はHA-FXD80の方が若干低い。中低域はATH-CKS90の方がしっかり出る。中域はHA-FXD80の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はHA-FXD80の方がやや量が多い。硬く明るい質で目立つ。HA-FXD80の方が粗が気になる。分解能はHA-FXD80の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。ただし、一つ一つの音の微細な描写はATH-CKS90の方が粗なく丁寧にこなしてくれる面はある。音場感は、ATH-CKS90の方が若干広い、HA-FXD80の方がやや明確。原音忠実性は微妙。ATH-CKS90の方が一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはHA-FXD80の方がやや感じられる。エッジはHA-FXD80の方がきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHA-FXD80の方が痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはHA-FXD80の方がやや上。厚みはATH-CKS90の方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはATH-CKS90の方が感じられる。ヴォーカルは、ATH-CKS90の方がスモーキーで聴きやすい、HA-FXD80の方が擦れやリップノイズを出してくれる。ノリの良さは微妙。HA-FXD80の方が切れやスピード感がある。ATH-CKS90の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはATH-CKS90の方がやや豊かでこもり感が気になる。HA-FXD80の方がドラムや破裂音が目立つ。弦楽器は、ATH-CKS90の方が滑らかで心地よい、HA-FXD80の方が生楽器らしさが感じられる。金管楽器はHA-FXD80の方が鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はHA-FXD80の方が若干うまい。切れや低域の質で勝っている。ただし、HA-FXD80はざらつく感じが合わないことがある。使い分けるなら、低域の量や聴き疲れのなさを求めるならATH-CKS90、高域の量や切れを求めるならHA-FXD80。
EPH-100
EPH-100はややドンシャリ、HA-FXD80は高音よりのドンシャリ。低域はEPH-100の方が若干量が多い。EPH-100の方がやや柔らかい質。重心の低さはほぼ同レベル。中域はHA-FXD80の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。言い換えると、EPH-100の方が落ち着いていて聴きやすい。高域はHA-FXD80の方が若干量が多い。HA-FXD80の方が若干粗が気になる。分解能はHA-FXD80の方が若干上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ないが、どちらかと言うとHA-FXD80の方が勝っている。音場感は、EPH-100の方がやや左右に広い、HA-FXD80の方がやや上下に広い。HA-FXD80の方が若干明確。原音忠実性はEPH-100の方が若干上。周波数特性上の癖のなさで若干勝っている。原音の粗はHA-FXD80の方が若干感じられるが、生っぽさが感じられる度合いは大差ない。エッジはHA-FXD80の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHA-FXD80の方が若干痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはHA-FXD80の方が若干上。厚みはほぼ同レベル。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはEPH-100の方が若干感じられる。ヴォーカルはEPH-100の方がややスモーキー。ノリの良さは微妙。HA-FXD80の方が切れやスピード感がある。EPH-100の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはEPH-100の方が若干豊か。弦楽器はEPH-100の方が滑らかで心地よい。金管楽器はHA-FXD80の方が若干鮮やか。打ち込み系の音の表現はHA-FXD80の方が若干うまい。音の質感の相性は大差ないが、切れや低域の質で勝っている。使い分けるなら、低域の量や聴き疲れのなさを求めるならEPH-100、高域の量や切れを求めるならHA-FXD80。
HP-FXC50
HA-FXD80は高音よりのドンシャリ、HP-FXC50はややドンシャリ。低域はHP-FXC50の方が若干量が多い。HP-FXC50の方がやや柔らかい質。重心はHP-FXC50の方が若干低い。中域はHA-FXD80の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はHA-FXD80の方が若干量が多い。HP-FXC50の方が若干線の細い質。分解能はHA-FXD80の方が若干上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ないが、どちらかと言うとHA-FXD80の方が勝っている。音場感はHA-FXD80の方が若干広く明確。HP-FXC50の方がやや近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はHA-FXD80の方が若干上。周波数特性上の癖のなさはほぼ同レベル。原音の粗や生っぽさはHA-FXD80の方が若干感じられる。エッジはHA-FXD80の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ大差ない痛さだが、どちらかと言うとHA-FXD80の方が粗っぽく痛い、HP-FXC50の方が細く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはHA-FXD80の方が若干上。厚みはほぼ同レベル。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはHP-FXC50の方が若干感じられる。ヴォーカルはHP-FXC50の方がややスモーキー。ノリの良さは微妙。HA-FXD80の方が切れやスピード感がある。HP-FXC50の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはHP-FXC50の方が若干豊か。弦楽器は、HA-FXD80の方がやや生楽器らしさが感じられる、HP-FXC50の方が滑らかで心地よい。金管楽器はHA-FXD80の方が若干太く力強い。打ち込み系の音の表現はHA-FXD80の方が若干うまい。音の質感の相性は大差ないが、切れや低域の質で勝っている。使い分けるなら、高域の量や音場感を求めるならHA-FXD80、低域の量や聴き疲れのなさを求めるならHP-FXC50。
RP-HJE355
HA-FXD80は高音よりのドンシャリ、RP-HJE355はやや低音より。低域はRP-HJE355の方が若干量が多い。RP-HJE355の方が薄く曇ったような質。HA-FXD80の方が締まりや制動が感じられる。重心はHA-FXD80の方がやや低い。中低域はRP-HJE355の方がしっかり出る。中域はHA-FXD80の方が明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はHA-FXD80の方がある程度量が多い。明るく鋭い質で目立つ。分解能はHA-FXD80の方が上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろやや勝っている。音場感は、広さはほぼ同レベル、明確さはHA-FXD80の方が上。RP-HJE355の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はHA-FXD80の方がやや上。周波数特性上の癖のなさは微妙。どちらも多少癖のある音でしかもその方向性が異なるため、人によって評価が違ってくるだろう。原音の粗や生っぽさはHA-FXD80の方が感じられる。エッジはHA-FXD80の方がきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHA-FXD80の方が鋭く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはHA-FXD80の方が上。厚みはHA-FXD80の方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはRP-HJE355の方がやや感じられる。ヴォーカルは、HA-FXD80の方が擦れやリップノイズを出してくれる、RP-HJE355の方がスモーキー。HA-FXD80の方が明るくノリが良い。切れやスピード感がある。響きはRP-HJE355の方がやや豊か。HA-FXD80の方がドラムや破裂音が目立つ。弦楽器は、HA-FXD80の方が生楽器らしさが感じられる、RP-HJE355の方が滑らかで心地よい。金管楽器はHA-FXD80の方が鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はHA-FXD80の方がうまい。切れや低域の質で勝っている。使い分けるなら、明瞭さや切れを求めるならHA-FXD80、聴き疲れのなさや温かみを求めるならRP-HJE355。
UE400VI
HA-FXD80は高音よりのドンシャリ、UE400VIは低音よりのドンシャリ。低域はUE400VIの方がやや量が多い。HA-FXD80の方が締まりや制動が感じられる。重心はUE400VIの方が若干低い。中域はHA-FXD80の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はHA-FXD80の方がやや量が多い。硬く鋭い質で目立つ。HA-FXD80の方が粗が気になる。分解能はHA-FXD80の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。ただし、一つ一つの音の微細な描写はUE400VIの方が粗なく丁寧にこなしてくれる面はある。音場感は、UE400VIの方がやや広い、HA-FXD80の方がやや明確。原音忠実性は微妙。UE400VIの方が一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはHA-FXD80の方がやや感じられる。エッジはHA-FXD80の方がきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHA-FXD80の方が鋭く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはHA-FXD80の方が若干上。厚みはHA-FXD80の方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはUE400VIの方がやや感じられる。ヴォーカルは、HA-FXD80の方が擦れやリップノイズを出してくれる、UE400VIの方がスモーキーで聴きやすい。HA-FXD80の方が明るくノリが良い。UE400VIの方が粗がないという意味で繊細。HA-FXD80の方が切れやスピード感がある。UE400VIの方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きは、低域はUE400VIの方が豊か、高域はHA-FXD80の方が豊か。HA-FXD80の方がドラムや破裂音が目立つ。弦楽器は、HA-FXD80の方が生楽器らしさが感じられる、UE400VIの方が滑らかで心地よい。金管楽器はHA-FXD80の方がやや鮮やかで金属的な質感を出してくれるが、やや癖が気になる。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性はUE400VIの方が若干上、切れはHA-FXD80の方がやや上。ただし、HA-FXD80はざらつく感じが合わないことがある。使い分けるなら、高域の量や切れを求めるならHA-FXD80、低域の量や聴きやすさを求めるならUE400VI。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
戻る
