音質
かなり低音よりのドンシャリ。低域は厚み・量ともに申し分ない。中域はかなり低域に埋もれるし、音そのものもやや低めに感じる。高域はそれなりに細く硬い感じで、中域よりは聴こえる。
分解能、音場感、原音忠実性すべて価格の割にはいまいち。音場感は小型のため仕方ないところだろう。サイズを考えれば決して悪いわけではない。また、原音忠実性に関しては、原音忠実であることよりも楽しく聴かせることを狙った音作りになっているためだと思われる。エッジはそれほどきつくないのだが低域の量が多すぎてこもり感が気になるため、ソースによっては聴き疲れしやすい。
明瞭さ、音の鮮やかさはいまいち。厚みはそれなりにある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさもそれなり。ただし、あまり線の細い鳴らし方ではない。かなりノリが良い機種。響きは適度。
弦楽器は繊細さが足りないものの、チェロ等は豊かな低域でそれほど悪くはない。金管楽器は適度な鮮やかさで、それほど癖はない。打ち込み系の音の表現はそれなり。低域の量が多すぎるように感じるし、切れやスピード感もそれほど良くはない。
小型・軽量のアウトドア用機種として考えればこんなものかもしれないが、屋内で使用するほどの価値がある機種ではないと思われる。
装着感
普通。側圧はやや強め。ヘッドバンドにはクッションが付いているし軽量なのだがやや痛い。
イヤーパッドは耳のせサイズ、上下左右に角度調節ができる。材質はレザータイプの人工皮革。
その他
遮音性は密閉型の割には悪い。小型のため仕方ないだろう。音漏れ防止は普通。
作り、デザインはなかなか良い。折りたたみ可能。コードにボリュームコントロールが付いているが、実用に堪えるレベル。音量を最小にしてもそれなりの音量で音が鳴るが、それ以外は特に不満はない。
プラグは金メッキのミニプラグ。コードの太さは合流前は約1.5mm、合流後は幅3mm・厚さ1.5mm、やや硬めだがそれほど扱いづらさは感じない。イヤーパッドのサイズは、外周54mm×54mm、内周24mm×24mm、深さ10mm。
付属品
キャリングポーチ
参考
周波数特性グラフ
比較メモ
ATH-ES7
ATH-ES7はややドンシャリ。K27iはかなり低音よりのドンシャリ。低域はK27iの方がやや量が多いが、厚みはATH-ES7の方があるように感じられる。K27iの方がかなり曇りが気になる。中域はATH-ES7の方が低域に埋もれずしっかり聴こえてくる。高域はATH-ES7の方がかなり硬く高い音を鳴らす。分解能、音場感ともにATH-ES7の方が良い。原音忠実性はどちらもいまいちだが、これはどちらの機種も原音忠実より楽しく聴かせることを優先したためだろう。原音の実体感はATH-ES7の方があるように感じる。ATH-ES7の方がエッジがきつく聴き疲れする。明瞭さ、音の鮮やかさはATH-ES7の方がかなり良い。厚みはATH-ES7の方がややあるように感じられる。温かみはK27iの方が感じられる。低域の曇りがある点、音に硬さがない点が違う。ヴォーカルの艶っぽさは比較が難しい。ATH-ES7は線の細い感じが艶っぽさに繋がっているし、K27iはATH-ES7より音が柔らかく曇りがちな点が艶っぽさに繋がっている。ATH-ES7の方がノリが良くかつ繊細。響きはどちらも適度だが、こもり感はK27iの方が気になるし、切れという意味ではATH-ES7の方が上に感じられる。弦楽器はATH-ES7の方が繊細だが、心地よさはK27iの方が上に感じられる。金管楽器はATH-ES7の方が高く鮮やかで金属的な鳴り。打ち込み系の音の表現はATH-ES7の方がうまい。音の硬さや鮮やかさが合う。得意分野はATH-ES7がポップス、K27iがロック。使い分けるなら、基本的にはATH-ES7で、音の硬さや聴き疲れがいやなときにはK27iか。
Bose on-ear headphones
どちらも低音よりのドンシャリ。低域はBose on-ear headphonesの方がしっかり低い音を鳴らすし、量的にもやや多め。中域は、Bose on-ear headphonesは低域に埋もれる感じ、K27iは低域の曇りに覆われる感じ。中域の質的にはK27iの方がやや霞んだような癖がある。高域はそれなりに似ているが、Bose on-ear headphonesの方がやや金属的で目立つ。分解能はBose on-ear headphonesの方がやや上。音場感は広さ・明確さともにほぼ同レベルだが、どちらかと言えばBose on-ear headphonesの方が明確。原音忠実性はK27iの方が上。Bose on-ear headphonesは低域の量が不自然に多すぎるし、原音の粗や生っぽさもK27iの方が感じられる。エッジはBose on-ear headphonesの方がややきつい上、こもり感が酷く聴き疲れしやすい。明瞭さはほぼ同等、音の鮮やかさはBose on-ear headphonesの方が上。厚みはBose on-ear headphonesの方がある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはBose on-ear headphonesの方が上。どちらもノリが良いが、Bose on-ear headphonesの方が低域でごり押しするようなノリの良さ。K27iの方がバランスが良い。響きはBose on-ear headphonesの方が豊か。Bose on-ear headphonesの方が柔らかく心地よい音。弦楽器はBose on-ear headphonesの方が心地よいが、生楽器らしさが欲しいならK27iの方が良い。金管楽器はBose on-ear headphonesの方が鮮やかで楽しめる。打ち込み系の音の表現はK27iの方がうまい。Bose on-ear headphonesは低域の量が出すぎでバランスが悪いし、K27iの方が切れがある。使い分けるなら、温かみやヴォーカルの艶っぽさを求めるならBose on-ear headphones、切れや軽快さを求めるならK27i。
HD25-1
HD25-1はややドンシャリ、K27iはかなり低音よりのドンシャリ。低域はK27iの方がかなり量が多いし、低い音を鳴らす。HD25-1はかなり締まった低域であるのに対して、K27iは締まりが感じられない。ただし、特別ぼやけているわけではない。中域はHD25-1の方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるし、音の高さもK27iよりやや高い。これは、どちらかと言えばK27iが低めの音を鳴らすと言った方が適切かもしれない。高域は、HD25-1の方が若干高い音で、量も多い。分解能、音場感、原音忠実性すべてHD25-1の方がかなり上。どちらもエッジはきつくないが、低域の量が多くこもり感が気になる分K27iの方が聴き疲れする。明瞭さ、音の鮮やかさはHD25-1の方が上。厚みはHD25-1の方がある。温かみはどちらもそれなりでほぼ互角。ヴォーカルの艶っぽさはHD25-1の方がやや良い。HD25-1の方がノリが良くかつ繊細。ただし、低域の量で押すという意味での迫力のようなものはK27iの方がある。響きはどちらも適度。弦楽器はHD25-1の方が繊細。金管楽器はHD25-1の方が力強い鳴らし方。打ち込み系の音の表現はHD25-1の方がうまい。音の厚み、低域の締まり、スピード感すべて上なのが効いている。得意分野はどちらもロック。ほとんど何を聴くにしてもHD25-1の方が良いだろう。
K181DJ
どちらも低音よりのドンシャリ。低域はK181DJの方が重心が低く厚みがある。K27iの方が薄く曇っている感じ。中域はK181DJの方が低域の曇りに覆われず、やや高い音ではっきり聴こえてくる。高域はK181DJの方がやや高い音で量も多い。分解能はK181DJの方が上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ勝っている。音場感はK181DJの方が広く明確。原音忠実性はK181DJの方が上。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いに差がある。エッジはK181DJの方がややきつく、音の圧力もあるので多少聴き疲れしやすい。明瞭さ、音の鮮やかさはK181DJの方が上。厚みはK181DJの方がある。温かみは、低域の薄い曇りと中域のおとなしさのおかげでK27iの方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはK181DJの方が上。K181DJの方がノリが良くかつ繊細。K181DJの方がかなり迫力がある。響きは、低域はK27iの方が豊か、高域はK181DJの方が豊か。K27iの方がこもり感が気になる。弦楽器はK181DJの方がうまい。K27iは生楽器らしさが不足。金管楽器はK181DJの方が明るく鮮やかで楽しめる。打ち込み系の音の表現はK181DJの方がうまい。音の厚みや低域の質感で勝っている。使い分けるなら、基本的にはK181DJ、よほど聴き疲れを避けたいときだけK27i。
K404
K27iは低音よりのドンシャリ、K404は低音より。低域はK27iの方が若干量が多い。K404の方がやや薄く曇ったような質。K27iの方が厚みや圧力があるため存在感がある。重心はK27iの方がやや低い。中域は微妙。ソースによって印象が変わってくるが、音色の明るさや癖の強さという意味では大差ない。高域はK27iの方が若干量が多い。若干硬く明るい質で目立つ。分解能はほぼ同レベル。音の分離はK27iの方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はK404の方が若干上。音場感は、広さはほぼ同レベル、明確さはK27iの方が若干上。原音忠実性はほぼ同レベル。周波数特性上の癖のなさは大差ない。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いはほぼ同レベル。エッジのきつさは大差ないが、K27iの方が音の圧力やこもり感で疲れる面がある。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはK27iの方が若干上。厚みはK27iの方が若干ある。温かみはほぼ同レベル、ヴォーカルの艶っぽさはK404の方が若干感じられる。K27iの方が若干ノリが良い、K404の方が若干繊細。K27iの方が若干メリハリがある。響きはK404の方が若干豊かだが、こもり感はK27iの方が若干気になる。K404は密閉型のK27iを半開放型にしたような音。若干音の広がりが感じられるような印象。弦楽器は、K27iの方が若干心地よい、K404の方が若干繊細。金管楽器はK27iの方が若干鮮やかかつ力強い。打ち込み系の音の表現はK27iの方が若干うまい。音の質感の相性にしろ切れにしろ大差ないが、どちらかと言うとK27iの方が勝っている。あまり使い分けには向かないが、あえて使い分けるなら、厚みやノリの良さを求めるならK27i、こもり感のなさや繊細さを求めるならK404。
PX200
K27iは低音よりのドンシャリ、PX200はやや高音よりのかまぼこ。低域はK27iの方がかなり多い。中域はK27iが低域の量に負けるだけでなくやや低めの音を鳴らすのに対して、PX200は低域に負けることも低めの音を鳴らすこともない。高域は量はPX200の方が多いが、音の高さは判断が難しい。ただ、質感はK27iの方が金属的。分解能及び原音忠実性はPX200の方が上。音場感はほぼ互角。エッジのきつさはほぼ互角だが、K27iの方が低域の量が多くてこもり感が気になる上、音に圧力があるため聴き疲れする。明瞭さ、音の鮮やかさはPX200の方が上。厚みはK27iの方が上。温かみは低域が出る分K27iの方が若干感じられるが、ヴォーカルの艶っぽさはPX200の方が良いように感じられる。ノリの良さならK27i、繊細さならPX200。響きは、低域はK27iの方が豊か、高域はPX200の方が豊か。この2機種の大きな違いは、低域の量と音の圧力だろう。K27iはこれらがやや過剰なくらいだが、PX200ではやや足りないように感じられる。弦楽器はPX200の方が繊細で基本的にはうまいが、低域の量感が欲しいときだけはK27iの方が良いだろう。金管楽器はK27iの方が力強い一方、PX200の鳴らし方も上品でありながらなかなか楽しめる。打ち込み系の音の表現はK27iの方がうまい。これは低域の量感と音の太さが決定的な差になっている。得意分野はK27iはロック、PX200はクラシック。使い分けるなら、ポップスやロックはK27i、クラシックやジャズはPX200。もしくは、低域が欲しい場合はK27i、それほどでもない場合はPX200という使い分けもありだろう。
SHL9600
K27iは低音よりのドンシャリ、SHL9600はやや低音よりのかまぼこ。低域はK27iの方がかなり量が多く、ぼやけている。中域はSHL9600の方が低域に埋もれず、やや高い音ではっきり聴こえてくる。高域はK27iの方が硬くて明るい鳴らし方。SHL9600の方が粗がない。分解能はあまり差はないが、SHL9600の方がやや上。音の分離で多少勝っている。音場感はSHL9600の方が広く明確。原音忠実性はSHL9600の方が上。K27iは低音の量が多すぎるし、原音の粗や生っぽさもSHL9600の方が感じられる。エッジはどちらもきつくないのだが、K27iは低音の量が多すぎてこもり感で疲れることがあるのに対して、SHL9600は音の圧力で疲れることがある。明瞭さはSHL9600の方が上、音の鮮やかさはK27iの方が上。厚みはほぼ同レベル。違いがあるように感じるとすれば、低域の量や音の締まりの違いが原因。温かみは低音の量が多く音が柔らかい分K27iの方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはK27iの方がやや上。SHL9600はややうわずったりキンキンしたりするように感じることがあるが、K27iはそういうことはない。どちらもノリが良いが、K27iが低域でごり押しするようなノリの良さであるのに対して、SHL9600は切れや制動に基づくノリの良さ。響きはK27iの方が豊かでこもり感が気になる。弦楽器はK27iの方が心地よさだけはあるのだが、生楽器らしさが欲しいのならSHL9600の方が良い。金管楽器はK27iの方が鮮やかで楽しめる。打ち込み系の音の表現はSHL9600の方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、低域・高域の量が欲しいならK27i、そうでもないならSHL9600。あるいは、基本的にはSHL9600、柔らかさや温かみが欲しいときはK27i。
ST-90
K27iはかなり低音よりのドンシャリ、ST-90はかまぼこ。低域は厚み、量ともにK27iの方が圧倒的に上。中域はどちらもはっきり聴こえてくるとは言えない。K27iは低域の量が多いため、ST-90は低域が出ないにもかかわらず曇りが支配的なため。そうは言っても、どちらかと言えばST-90の方が聴こえてくるか。ソースにもよると思われる。高域はK27iの方がかなり細く高い音。分解能、音場感ともにK27iの方が良い。原音忠実性はST-90の方が上。これは、ST-90は曇りを除けば色付けの少ない地味な音であるのに対して、K27iは原音忠実よりも楽しく聴かせることに重点を置いた機種であるからだと思われる。K27iの方がエッジがきつく聴き疲れする。明瞭さ、音の鮮やかさ、厚み、温かみ、ヴォーカルの艶っぽさすべてK27iの方が上。K27iの方がノリが良くかつ繊細。響きはK27iの方が豊かで、こもり感がかなり気になる。弦楽器はK27iの方が繊細で心地よい。金管楽器はK27iの方が高く鮮やかで楽しめるが、作ったような音がいやならばST-90の方が合うかもしれない。打ち込み系の音の表現はK27iの方がかなりうまい。低域の量、音の厚み、迫力、スピード感すべて上。使い分けるなら、基本的にはK27iで、よほどドンシャリがいやな場合はST-90。
TH-WR700
K27iは低音よりのドンシャリ、TH-WR700はややドンシャリ。低域はK27iの方がやや量が多い。所謂重低音より下はTH-WR700の方が若干しっかり出るが、それより上はK27iの方がしっかり出る。K27iの方が曇ったりぼやけたりする質、TH-WR700の方が厚みや弾力のある質。重心はTH-WR700の方が低い。中域はTH-WR700の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はTH-WR700の方がやや量が多い。明るい質で目立つ。分解能はTH-WR700の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感はTH-WR700の方がやや広く明確で見晴らしが良く把握しやすい。K27iの方が頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はTH-WR700の方が若干上。周波数特性上の癖のなさは微妙。どちらも多少癖のある音でしかもその方向性が異なるため、人によって評価が違ってくるだろう。原音の粗や生っぽさはTH-WR700の方がやや感じられる。エッジはTH-WR700の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろTH-WR700の方が若干痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはTH-WR700の方が上。厚みはTH-WR700の方がややある。温かみは薄く曇っている分K27iの方が感じられるが、人声や生楽器のリアルな温かみという意味ではTH-WR700の方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。艶っぽさよりも他の質的な違いが大きい。K27iの方がスモーキー、TH-WR700の方が擦れやリップノイズを出してくれる。どちらもノリが良い傾向だが、TH-WR700の方が切れやメリハリがある。響きは基本的にはK27iの方が豊かだが、高域はTH-WR700の方がやや豊か。K27iの方がこもり感が気になる。弦楽器はK27iの方がやや心地よい、TH-WR700の方が生楽器らしさが感じられる。金管楽器はTH-WR700の方が鮮やかかつ力強い。打ち込み系の音の表現はTH-WR700の方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、中低域の量や聴き疲れのなさ重視ならK27i、分解能や音場感重視ならTH-WR700。
Z headphones
どちらもかなり低音よりのドンシャリ。低域はK27iの方が厚みがあるが、量はZ
Headphonesの方が多い。中域はどちらも低域に負けているが、K27iの方がまだ埋もれずに聴こえてくる。高域はK27iの方がやや細く高い。分解能、音場感、原音忠実性すべてK27iの方が良い。どちらもエッジはきつくないが、低域が出すぎでこもり感が気になり聴き疲れする点は良く似ている。明瞭さ、音の鮮やかさはK27iの方が上。厚みはK27iの方がある。温かみはほぼ互角。ヴォーカルの艶っぽさはややK27iの方が良い。よほど低域の量が欲しいのでなければ、K27iの方がノリが良くかつ繊細で良いだろう。響きはZ
Headphonesの方がやや豊か。弦楽器はどちらもうまくないが、K27iの方がまだまし。金管楽器も同様。打ち込み系の音の表現は厚みと低域の締まりがある分K27iの方がうまい。得意分野はどちらもロック。ほとんど何を聴くにしてもK27iの方が良いだろう。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
※生産終了
戻る
