音質
やや高音よりのドンシャリ。低域は若干量が多い。締まりや制動が感じられる質。重心の低さは普通。中域はやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はやや多め。どちらかと言うと硬く明るい質。厳しく見ると若干ざらつく感じが気になることがある。
分解能は価格の割にやや良い。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろなかなか良い。音場感は、広さは普通、かなり明確で把握しやすい。どちらかと言うと左右よりは上下に広い。原音忠実性はなかなか良い。一聴して大きな違和感はない。原音の粗や生っぽさはある程度感じられる。エッジのきつさは普通で、聴き疲れは特に問題ないレベル。高域にしろヴォーカルのサ行にしろやや痛いと感じることはあるが、特に酷くはない。
明瞭さ、音の鮮やかさはなかなか良い。厚みは普通からやや厚め。温かみはそれなり、ヴォーカルの艶っぽさはそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。ヴォーカルは癖がなくソースを選ばないが、どちらかと言うと女性ヴォーカル向き。ややノリが良い傾向。切れやスピード感があるし、低域に基づく迫力や力強さも悪くはない。響きは適度からややあっさりで、こもり感はあまり気にならない。
弦楽器は生楽器らしさが感じられる傾向。繊細さにしろ心地よさにしろそれなり。金管楽器はなかなか鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現なかなかうまい。音の質感の相性や切れが良い。
Complyフォームチップにしては高域がしっかり出る印象。マルチドライバーだが、それらしい特徴や癖が良くも悪くもあまり感じられない機種。
上記の内容はデフォルトのComplyフォームチップでのもの。シリコンイヤーピースだと高音よりになってかなり高域が刺さるようになる。小口径ドライバーに多く見られる高域のシャリつき感があり、かつそれが低域・中域と繋がっていない感じで、良くも悪くもマルチドライバーらしさが強くなる。完成度はComplyフォームチップの方がやや高い印象。
装着感
良好。ただし、デフォルトのイヤーピースがComplyフォームチップなので、好みに合うかどうかで評価が変わってくるだろう。耳の穴を押し広げるような圧迫感が気になることがある。装着する際にはイヤーピースを潰すために一手間かかる。ずれやすい、重い、コードが顔に当たりやすい等の不満はない。特にずれにくさはComplyフォームチップのおかげでかなりのもの。
イヤーピースの材質はComplyフォームチップ。デフォルトのイヤーピースに加えて、形状の異なるComplyフォームチップとシリコンが3サイズ付属している。
その他
遮音性及び音漏れ防止は良好。特に遮音性はカナル型としても良いレベル。
作りは価格なりからやや悪いレベル。デザインは地味で特に癖はないが、装着すると多少目立つ印象。タッチノイズがやや大きめ。スペックの割に音量が取りづらい。
プラグは金メッキのミニプラグ。コードは幅約3mm・厚さ約1mm、硬さは普通だが、変わった形状なので扱いやすさは個人差があるだろう。絡みにくい点は良い。
付属品
イヤーピース3種類
Complyフォームチップ2種類
キャリングポーチ
クリップ
参考
メーカー製品ページ
不定期コラム『第77回 価格別favorite headphones インナーイヤー版 3回目』
周波数特性グラフ
比較メモ
EPH-100
どちらもややドンシャリ。低域はEPH-100の方がやや量が多い。IE800の方がやや締まりや制動が感じられる。EPH-100の方がやや塗りつぶしたような質。重心はEPH-100の方が若干低い。中域はIE800の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。中高域はIE800の方がしっかり出る。高域はほぼ同量。EPH-100の方がややざらつく感じで、ハイハットやシンバルが目立つ。分解能は微妙。音の分離はIE800の方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はEPH-100の方が若干上。音場感は、EPH-100の方がやや左右に広い、IE800の方がやや上下に広い。IE800の方が若干明確。原音忠実性はIE800の方が若干上。周波数特性上の癖のなさで勝っている。原音の粗や生っぽさはEPH-100の方が若干感じられる。エッジはEPH-100の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域はEPH-100の方がやや痛い、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さはIE800の方が若干上、音の鮮やかさはEPH-100の方が若干上。厚みはIE800の方が若干ある。温かみはEPH-100の方が若干感じられる、ヴォーカルの艶っぽさは微妙。ヴォーカルは、EPH-100の方がややスモーキー、IE800の方が癖がなくソースを選ばない。ノリの良さは微妙。IE800の方が若干切れやスピード感がある。EPH-100の方が若干低域に基づく迫力や力強さがある。響きはEPH-100の方が若干豊か。弦楽器は繊細さや心地よさは大差ないが、IE800の方が音色が自然。金管楽器は、EPH-100の方が若干鮮やか、IE800の方が癖がない。打ち込み系の音の表現はIE800の方が若干うまい。EPH-100は付帯音が気になることがある。使い分けるなら、低域の量や響きを求めるならEPH-100、原音忠実性や聴き疲れのなさを求めるならIE800。
MXH-DBA700
IE800はややドンシャリ、MXH-DBA700は低音より。低域はMXH-DBA700の方がやや量が多い。MXH-DBA700の方が曇ったりぼやけたりする質。重心はIE800の方が若干低い。中低域はMXH-DBA700の方がしっかり出る。中域はIE800の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はIE800の方がある程度量が多い。硬く明るい質で目立つ。分解能はIE800の方が上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろやや勝っている。音場感は、MXH-DBA700の方が若干広い、明確さはIE800の方が上。原音忠実性はIE800の方が上。周波数特性上の癖のなさで勝っているし、一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはIE800の方が感じられる。エッジはIE800の方がややきついが、MXH-DBA700は音の圧力やこもり感で疲れる面があるため、総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。高域はIE800の方がやや痛い、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはIE800の方が上。厚みはほぼ同レベル。温かみは薄く曇っている分MXH-DBA700の方が感じられる面もあるが、人声や生楽器のリアルな温かみという意味ではIE800の方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはIE800の方が若干感じられる。IE800の方が擦れやリップノイズを出してくれる、MXH-DBA700の方がスモーキー。IE800の方が明るくノリが良い。切れやスピード感がある。響きはMXH-DBA700の方がやや豊かでこもり感が気になる。IE800の方がドラムや破裂音が目立つ。弦楽器は、IE800の方が生楽器らしさが感じられる、MXH-DBA700の方が滑らか。金管楽器はIE800の方が鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はIE800の方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、基本的にはIE800、IE800では明るすぎるとか粗が気になるという不満があるならMXH-DBA700。
TH-EB900
IE800はややドンシャリ、TH-EB900は低音より。低域はTH-EB900の方がやや量が多い。IE800の方が締まりや制動が感じられる。重心はTH-EB900の方が若干低い。中域はIE800の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はIE800の方がやや量が多い。硬く明るい質で目立つ。IE800の方が伸びが良い。分解能はIE800の方が上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろやや勝っている。音場感はIE800の方が若干広く、かなり明確。原音忠実性はIE800の方が上。周波数特性上の癖のなさで勝っている。原音の粗や生っぽさはIE800の方が感じられる。エッジはIE800の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろIE800の方がやや痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはIE800の方が上。厚みはほぼ同レベルだが、それよりもIE800の方が硬く締まっている点に目が行く。温かみは薄く曇っている分TH-EB900の方が感じられる面もあるが、人声や生楽器のリアルな温かみという意味ではIE800の方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはIE800の方が若干感じられる。IE800の方が擦れやリップノイズを出してくれる、TH-EB900の方がスモーキー。IE800の方が明るくノリが良い。切れやスピード感がある。響きはTH-EB900の方がやや豊かでこもり感が気になる。弦楽器は、IE800の方が生楽器らしさが感じられる、TH-EB900の方が心地よい。金管楽器はIE800の方がやや鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はIE800の方がややうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、基本的にはIE800、IE800では低域の量が足りないとか聴き疲れしやすいという不満があるならTH-EB900。
ZH-DX200-CT
どちらもややドンシャリ。低域はZH-DX200-CTの方が若干量が多い。IE800の方が若干締まりや制動が感じられる。重心はZH-DX200-CTの方が若干低い。中域はどちらも低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。質的にはIE800の方が若干明るい。高域はIE800の方が若干量が多い。ZH-DX200-CTの方が若干線の細い質。IE800の方が若干ざらつく感じ。分解能は微妙。音の分離はIE800の方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はZH-DX200-CTの方が若干上。音場感は、IE800の方が若干上下に広い、ZH-DX200-CTの方が若干左右に広い。IE800の方が若干明確。原音忠実性は微妙。周波数特性上の癖のなさはZH-DX200-CTの方が若干上。原音の粗や生っぽさはIE800の方が若干感じられる。エッジのきつさや聴き疲れはほぼ同レベル。高域はZH-DX200-CTの方が若干細く刺さる、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはほぼ同レベル。厚みはIE800の方が若干ある。温かみはほぼ同レベル、ヴォーカルの艶っぽさはZH-DX200-CTの方が若干感じられる。ヴォーカルはZH-DX200-CTの方がやや透明感がある。IE800の方が若干ノリが良い、ZH-DX200-CTの方が若干繊細。響きはほぼ同レベル。弦楽器は、IE800の方が若干生楽器らしさが感じられる、ZH-DX200-CTの方が若干繊細。金管楽器は、IE800の方が若干太く力強い、ZH-DX200-CTの方が若干細く明るい。打ち込み系の音の表現はほぼ同レベル。音の質感の相性にしろ切れにしろ大差ない。使い分けるなら、ノリの良さや生楽器らしさを求めるならIE800、繊細さや低域の量を求めるならZH-DX200-CT。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
曲別HP探索2
第60回 Dragon Rises/「医龍 Team Medical Dragon 2 オリジナル・サウンドトラック」より
第76回 Tu sei Lei/Luciano Ligabue「Mondovisione」より
第79回 ノヴェンバー・ステップス/武満徹
戻る
