音質
低音よりのドンシャリ。低域はある程度量が多い。やや癖のある質。ローエンドや中低域よりもその間が多い印象。基本的にはややぼやけているが、それでいてソースによってはやや芯が通っているような印象を受けることがある。重心は普通からやや低め。中域は低域の量が多い割には埋もれずに聴こえてくるが、厳しく見るとやや不要な芯が通っているような感じが気になることがある。低域と中域が繋がっていないような印象を受けることがある。高域は若干多め。どちらかと言うと線が太く硬い質でそれなりに目立つが、極端な明るさや癖はなく、粗もない。
分解能は価格なり。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろそれなり。一つ一つの音の微細な描写より音の分離の方が良い。音場感は、広さは普通からやや広め、明確さはやや良い。ただし、上下にはやや狭い印象を受けることがある。原音忠実性はそれなり。低域の量が多すぎるし、中域の癖も若干気になる。原音の粗や生っぽさはそれなりに感じられる。エッジはあまりきつくないが、低域の量やこもり感で聴き疲れする面がある。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ若干痛いと感じることはあるが、特に酷くはない。
明瞭さ、音の鮮やかさはそれなり。厚みは普通からやや厚め。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはそれなり。ヴォーカルはやや硬い点が気になることがある。ノリが良い傾向。低域に基づく迫力や力強さがあるし、切れやスピード感もそれほど悪くない。ただし、耳元でガンガン鳴らすタイプではないので、そういうノリの良さを求めている人には合わないだろう。響きは適度で、低域の量が多いソースではこもり感が多少気になる。全体的に線の太いしっかりした音。
弦楽器は普通に聴けるが、柔らかさや線の細さを求めるなら合わないだろう。金管楽器はなかなか鮮やかで金属的な質感を出してくれるが、そこまで派手ではない。打ち込み系の音の表現はそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。低域を除けば音の質感の相性にしろ切れにしろ問題ない。
音場の広いポータブル用を求めているなら良い機種。
装着感
良好。側圧は普通からやや強めでずれにくい。ヘッドバンドのクッションはある程度入っているし、重量を側圧で支える感じで頭頂部が痛くなりやすいということはない。
イヤーパッドは耳を覆うサイズで、上下左右に角度調節ができる。材質はレザータイプの人工皮革で、かなり硬い。側圧とあいまって多少ストレスを感じる人もいると思われる。
ヘッドバンドが短いため頭の大きい人は装着できない可能性が高い。
その他
遮音性は良好、音漏れ防止は普通。音漏れ防止は密閉型としてはやや悪い。
作りは価格なり。デザインは癖がなくなかなか良い。ポータブル用としてはコードやプラグがしっかりしているので安心感はあるが、そのぶん扱いづらい面もある。スイーベル機構なのだが、普通とは違いイヤーパッドが手前に来る方向に回る。
プラグは金メッキのミニプラグ。コードの太さは合流前は約2.5mm、合流後は幅約4.5mm・厚さ約2.5mm、硬さはやや硬めだが扱いづらくはない。イヤーパッドのサイズは、外周104mm×82mm、内周64mm×44mm、深さ26mm。
付属品
ミニ→標準変換プラグ
3.5m延長コード
キャリングポーチ
参考
メーカー製品ページ
周波数特性グラフ
比較メモ
ATH-WS70
どちらも低音よりのドンシャリ。低域はATH-WS70の方が若干量が多い。質的にはそれなりに似ているが、量が多い分ATH-WS70の方が若干ぼやけることが多い印象。重心はATH-WS70の方が若干低い。中域は低域の量が少ない分AH-D1100の方が若干はっきり聴こえてくる。高域はATH-WS70の方が若干量が多い。質的にはそれなりに似ているが、どちらかと言うとAH-D1100の方が粗がない。分解能はAH-D1100の方が若干上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ないが、どちらかと言うとAH-D1100の方が勝っている。音場感はAH-D1100の方がやや広く明確。ATH-WS70の方が近くで音を鳴らす感じ。原音忠実性はAH-D1100の方が若干上。ATH-WS70は低域の量が多すぎる。原音の粗や生っぽさはAH-D1100の方が若干感じられる。エッジはATH-WS70の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ大差ない痛さだが、どちらかと言うとATH-WS70の方が痛い。明瞭さはAH-D1100の方が若干上、音の鮮やかさはほぼ同レベル。厚みはATH-WS70の方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさは大差ないが、どちらかと言うとAH-D1100の方が感じられる。ATH-WS70の方が若干ノリが良い。ATH-WS70の方が耳元でガンガン鳴らす感じ。響きはほぼ同レベル。弦楽器はそれなりに似ているが、AH-D1100の方が若干繊細。金管楽器はそれなりに似ているが、ATH-WS70の方が若干鮮やか。打ち込み系の音の表現はATH-WS70の方が若干うまい。音の質感の相性で若干勝っている。あまり使い分けには向かないが、あえて使い分けるなら、音場の広さや原音忠実性を求めるならAH-D1100、低域の量やノリの良さを求めるならATH-WS70。
Beats Pro
どちらも低音よりのドンシャリ。低域はほぼ同量。所謂重低音はBeats Proの方がしっかり出る。AH-D1100の方がやや薄く曇ったような質。Beats Proの方が厚みや圧力がある。重心はBeats Proの方が若干低い。中域はBeats Proの方が張り出したり不要な芯が通っていたりするためにはっきり聴こえてくる。高域はAH-D1100の方が若干量が多い。やや線が細く明るい質で目立つ。分解能はAH-D1100の方が若干上。音の分離はほぼ同レベル、一つ一つの音の微細な描写はAH-D1100の方が若干勝っている。音場感はAH-D1100の方が若干広く明確。原音忠実性はAH-D1100の方が若干上。周波数特性上の癖のなさは大差ない。原音の粗や生っぽさはAH-D1100の方が若干感じられる。エッジはAH-D1100の方が若干きついが、Beats Proは音の圧力で疲れる面があるため、総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。高域はAH-D1100の方がやや痛い、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さはほぼ同レベル、音の鮮やかさはAH-D1100の方が若干上。厚みはBeats Proの方がややある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはAH-D1100の方が若干感じられる。ヴォーカルはAH-D1100の方がやや擦れやリップノイズを出してくれる。Beats Proの方が若干ノリが良い、AH-D1100の方がやや繊細。響きはAH-D1100の方が若干豊か。弦楽器はAH-D1100の方がやや繊細で生楽器らしさが感じられる。金管楽器は、AH-D1100の方がやや細く鮮やか、Beats Proの方がやや太く力強い。打ち込み系の音の表現はBeats Proの方が若干うまい。音の質感の相性は大差ないが、低域の質や音の厚みで勝っている。使い分けるなら、線の細さや音場の広さを求めるならAH-D1100、線の太さや音の圧力を求めるならBeats Pro。
CUSTOM ONE PRO
AH-D1100は低音よりのドンシャリ、CUSTOM ONE PROは低音より。低域はAH-D1100の方が若干量が多い。CUSTOM ONE PROの方がやや締まりや制動が感じられる。重心はCUSTOM ONE PROの方が若干低い。中低域はAH-D1100の方がしっかり出る。中域はCUSTOM ONE PROの方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。質的には、中域の中でも低めの音はCUSTOM ONE PROの方がやや明るく、中域の中でも高めの音はAH-D1100の方が若干明るい。高域はAH-D1100の方が若干量が多い。線が細く明るい質で目立つ。分解能は微妙。音の分離はCUSTOM ONE PROの方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はAH-D1100の方が若干上。音場感はCUSTOM ONE PROの方が若干広く明確。原音忠実性はCUSTOM ONE PROの方が若干上。周波数特性上の癖のなさで若干勝っている。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いはほぼ同レベル。エッジはAH-D1100の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろAH-D1100の方が若干痛い。明瞭さはCUSTOM ONE PROの方が若干上、音の鮮やかさはAH-D1100の方が若干上。厚みはCUSTOM ONE PROの方がややある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはAH-D1100の方が若干感じられる。ヴォーカルはAH-D1100の方がややスモーキー。CUSTOM ONE PROの方が若干ノリが良い。メリハリや音の圧力がある。CUSTOM ONE PROの方が骨太でがっしりしていて、飾り気のない音。響きはAH-D1100の方が若干豊かでこもり感が気になる。弦楽器は、AH-D1100の方が若干繊細、CUSTOM ONE PROの方がやや音色が自然。金管楽器は、AH-D1100の方がやや細く明るい、CUSTOM ONE PROの方がやや太く力強い。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性はAH-D1100の方が若干上、切れはCUSTOM ONE PROの方が若干上。使い分けるなら、繊細さや温かみを求めるならAH-D1100、原音忠実性やソリッドさを求めるならCUSTOM ONE PRO。
HA-MX10-B
AH-D1100は低音よりのドンシャリ、HA-MX10-Bはかなりフラット。低域はAH-D1100の方がある程度量が多い。HA-MX10-Bの方が癖のない質。重心はAH-D1100の方がやや低い。中域はHA-MX10-Bの方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はほぼ同量。どちらかと言うとAH-D1100の方が硬く明るい質。分解能はHA-MX10-Bの方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感は、AH-D1100の方がやや広い、明確さはほぼ同レベル。HA-MX10-Bの方が近くで音を鳴らす感じ。原音忠実性はHA-MX10-Bの方が上。周波数特性上の癖のなさで勝っているし、一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはHA-MX10-Bの方が若干感じられる。エッジはHA-MX10-Bの方が若干きついが、AH-D1100は低域の量やこもり感で疲れる面があるため、総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHA-MX10-Bの方が若干痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはHA-MX10-Bの方がやや上。厚みはAH-D1100の方が若干ある。温かみは低域の量が多い分AH-D1100の方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。AH-D1100の方がややスモーキー。ノリの良さは微妙。HA-MX10-Bの方が切れやスピード感がある。AH-D1100の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはAH-D1100の方が豊かでこもり感が気になる。弦楽器は、AH-D1100の方が若干心地よい、HA-MX10-Bの方が若干生楽器らしさが感じられる。金管楽器は、AH-D1100の方が若干鮮やか、HA-MX10-Bの方が若干癖が小さい。打ち込み系の音の表現はHA-MX10-Bの方がややうまい。切れで勝っている。使い分けるなら、低域の量や音場の広さを求めるならAH-D1100、原音忠実性や明瞭さを求めるならHA-MX10-B。
HD280Pro
AH-D1100は低音よりのドンシャリ、HD280Proはややかまぼこ。低域はAH-D1100の方がかなり量が多い。ローエンドよりもベースの帯域の差が大きい。HD280Proの方が締まりや制動が感じられる。重心はHD280Proの方がやや低い。中域はHD280Proの方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はAH-D1100の方が若干量が多い。HD280Proの方が線の細い質。分解能はHD280Proの方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろHD280Proの方が若干勝っている。音場感はHD280Proの方が若干広く明確。原音忠実性はHD280Proの方がやや上。AH-D1100は低域の量が多すぎる。原音の粗や生っぽさはHD280Proの方が若干感じられる。エッジはHD280Proの方がややきついが、AH-D1100は低域の量やこもり感で疲れる面があるため、総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。高域にしろヴォーカルのサ行にしろHD280Proの方が若干細く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはHD280Proの方がやや上。厚みはAH-D1100の方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはAH-D1100の方がやや感じられる。ヴォーカルはAH-D1100の方が男性ヴォーカル向き。AH-D1100の方が若干ノリが良い、HD280Proの方が繊細。AH-D1100の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはAH-D1100の方がやや豊かでこもり感が気になる。全体的にAH-D1100の方が線の太い音。弦楽器は微妙。チェロやコントラバスを濃厚に鳴らして欲しいならAH-D1100の方が良い。HD280Pro方が生楽器らしさが感じられる。金管楽器はAH-D1100の方が若干太く力強い。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性は大差ない。切れはHD280Proの方が上。ただし、低域不足や高域の線の細さが合わないように感じられることがある。使い分けるなら、低域の量や迫力を求めるならAH-D1100、分解能や明瞭さを求めるならHD280Pro。
HP-AURVN-LV
AH-D1100は低音よりのドンシャリ、HP-AURVN-LVはかなりフラット。低域はAH-D1100の方がやや量が多い。ただし、ローエンドはHP-AURVN-LVの方がしっかり出る。AH-D1100の方がややぼやけていてかつ芯が通っている感じ、HP-AURVN-LVの方が自然な柔らかさがある感じ。重心はHP-AURVN-LVの方が若干低い。中域はHP-AURVN-LVの方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。質的には、AH-D1100の方が不要な芯が通っている感じ、HP-AURVN-LVの方が癖がない。AH-D1100は低域と中域が繋がっていないような印象を受けることがあるが、HP-AURVN-LVはそういうことはない。高域はほぼ同量。HP-AURVN-LVの方が線の細い質。分解能はHP-AURVN-LVの方が若干上。音の分離は大差ない。一つ一つの音の微細な描写はHP-AURVN-LVの方がやや勝っている。音場感はAH-D1100の方がやや広く明確。原音忠実性はHP-AURVN-LVの方が上。周波数特性上の癖のなさで勝っているし、一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いはほぼ同レベル。エッジのきつさは大差ないが、AH-D1100の方が音の圧力で疲れる面がある。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ大差ない痛さだが、質的にはHP-AURVN-LVの方が若干細く刺さる感じ。明瞭さ、音の鮮やかさはHP-AURVN-LVの方が若干上。厚みはAH-D1100の方がややある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはHP-AURVN-LVの方がやや感じられる。ヴォーカルはHP-AURVN-LVの方が自然に伸び伸び鳴らしてくれる印象。AH-D1100の方がノリが良い、HP-AURVN-LVの方が繊細。AH-D1100の方がメリハリがある、HP-AURVN-LVの方が適度に肩の力が抜けているような印象。AH-D1100の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはHP-AURVN-LVの方が若干豊かだが、低域の量が多いソースではAH-D1100の方がこもり感が気になる。弦楽器はHP-AURVN-LVの方が繊細かつ心地よいし、音色も自然。金管楽器はAH-D1100の方が若干太く力強い。打ち込み系の音の表現はAH-D1100の方が若干うまい。音の質感の相性で勝っている。使い分けるなら、音の圧力やメリハリを求めるならAH-D1100、原音忠実性や繊細さを求めるならHP-AURVN-LV。
Image ONE
どちらも低音よりのドンシャリ。低域はImage ONEの方がやや量が多い。AH-D1100の方が薄く曇ったような質、Image ONEの方が柔らかくぼやけた質。AH-D1100の方が締まりや制動が感じられる、Image ONEの方が濃く中身が詰まったような質。重心はImage ONEの方がやや低い。中域はAH-D1100の方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。質的には、AH-D1100の方が不要な芯が通っている感じ、Image ONEの方が張り出すような感じ。高域はAH-D1100の方がやや量が多い。硬く明るい質で目立つ。分解能はAH-D1100の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感はAH-D1100の方がやや広く明確。Image ONEの方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はAH-D1100の方がやや上。周波数特性上の癖のなさで若干勝っている。原音の粗や生っぽさはAH-D1100の方が若干感じられる。エッジはAH-D1100の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろAH-D1100の方が若干痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはAH-D1100の方がやや上。厚みはImage ONEの方が若干ある。温かみはImage ONEの方がやや感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。AH-D1100の方が明るい女性ヴォーカルに合う、Image ONEの方が低い男性ヴォーカルに合う。AH-D1100の方がやや明るくノリが良い。AH-D1100の方が切れやスピード感がある。Image ONEの方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはImage ONEの方が豊かでこもり感が気になる。AH-D1100の方が全体的に硬く締まった音。弦楽器は、AH-D1100の方が若干繊細、Image ONEの方が若干心地よい。ヴァイオリン等を澄んだ感じで聴きたいならAH-D1100の方が良いが、チェロやコントラバスを濃厚に鳴らして欲しいならImage ONEの方が良い。金管楽器はAH-D1100の方が鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はAH-D1100の方がややうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、基本的にはAH-D1100、AH-D1100では低域の質が合わないとか聴き疲れしやすいという不満があるならImage ONE。
MDR-V6
AH-D1100は低音よりのドンシャリ、MDR-V6はややドンシャリ。低域はAH-D1100の方が若干量が多い。AH-D1100の方がやや薄く曇ったような質、MDR-V6の方がやや弾力のある質。重心はMDR-V6の方がやや低い。中低域はAH-D1100の方がしっかり出る。中域ははMDR-V6の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はAH-D1100の方が若干量が多い。硬く明るい質で目立つ。分解能はMDR-V6の方が若干上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ないが、どちらかと言うとMDR-V6の方が勝っている。音場感は、AH-D1100の方がやや広い、MDR-V6の方がやや明確。MDR-V6の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はMDR-V6の方がやや上。周波数特性上の癖のなさはMDR-V6の方が若干上。原音の粗や生っぽさはMDR-V6の方がやや感じられる。エッジのきつさや聴き疲れは微妙。高域にしろヴォーカルのサ行にしろAH-D1100の方が若干細く刺さるが、それ以外の音はMDR-V6の方が痛いことが多い。明瞭さはMDR-V6の方が若干上、音の鮮やかさはAH-D1100の方が若干上。厚みはMDR-V6の方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはAH-D1100の方がやや感じられる。どちらもノリが良い傾向だが、MDR-V6の方が耳元でガンガン鳴らす感じのノリの良さがある。響きはAH-D1100の方がやや豊かでこもり感が気になる。弦楽器はAH-D1100の方がやや繊細。ヴァイオリン等を澄んだ感じで聴きたいならAH-D1100の方が良い。金管楽器はAH-D1100の方が若干鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性は基本的にはAH-D1100の方が若干上だが、低域はMDR-V6の方が上。切れはMDR-V6の方が若干上。使い分けるなら、音場の広さや中低域の量を求めるならAH-D1100、原音忠実性や明瞭さを求めるならMDR-V6。
MDR-ZX700
AH-D1100は低音よりのドンシャリ、MDR-ZX700はやや低音より。低域はAH-D1100の方が若干量が多い。特に所謂重低音より下はAH-D1100の方がしっかり出る。MDR-ZX700の方が柔らかい質。重心はAH-D1100の方がやや低い。中域はAH-D1100の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はAH-D1100の方が若干量が多い。硬く明るい質で目立つ。分解能はAH-D1100の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感はAH-D1100の方がやや広く明確。MDR-ZX700の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性は微妙。周波数特性上の癖のなさはMDR-ZX700の方が若干上。原音の粗や生っぽさはAH-D1100の方がやや感じられる。エッジはAH-D1100の方がきつく聴き疲れしやすい。高域はAH-D1100の方が若干痛い、ヴォーカルのサ行はソースによって印象が変わりやすい。明瞭さ、音の鮮やかさはAH-D1100の方がやや上。厚みはAH-D1100の方が若干ある。温かみはMDR-ZX700の方があるように感じられるが、これは塗りつぶしたような質感によるぬるま湯のような温かみ。ヴォーカルの艶っぽさはMDR-ZX700の方が若干感じられる。MDR-ZX700の方が柔らかく聴きやすい。AH-D1100の方が明るくノリが良い。AH-D1100の方が切れやメリハリがある。響きはMDR-ZX700の方が若干豊かでこもり感が気になる。AH-D1100の方が全体的に不要な芯が通っているような感じが気になることが多い。AH-D1100の方がドラムや破裂音が目立つ。弦楽器は、AH-D1100の方がやや生楽器らしさが感じられる、MDR-ZX700の方が滑らかで心地よい。金管楽器はAH-D1100の方がやや鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はAH-D1100の方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、音場の広さやメリハリを求めるならAH-D1100、聴き疲れのなさや柔らかさを求めるならMDR-ZX700。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
戻る
