音質
ややドンシャリ。低域はやや量が多い。あまりぼやけたり曇ったりはしないが、しっかり締まっていて制動が効いているわけでもなく、どちらかと言うと何となく鳴らしているような印象。重心の低さは普通。中域は低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるし、変な癖もない。高域はやや量が多い。どちらかと言うと明るく鋭い質。多少粗が気になる。
分解能は価格の割に良い。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろそれなりにこなしてくれる。音場感は、広さはやや狭め、明確さはやや良い。近くで音を鳴らす感じでやや頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はそれなり。一聴して大きな違和感はない。原音の粗や生っぽさはある程度感じられる。エッジのきつさは普通で、聴き疲れは特に問題ないレベル。高域はやや細く刺さるが、ヴォーカルのサ行はそれほどでもない。
明瞭さ、音の鮮やかさはそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。厚みは普通。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはそれなり。ヴォーカルはあまり癖がないが、どちらかと言うと擦れやリップノイズを出してくれる傾向。明るくノリが良い。切れやスピード感、低域に基づく迫力や力強さ、いずれも悪くない。響きは適度で、こもり感はあまり気にならない。
弦楽器はあまり癖がなく聴きやすいが、どちらかと言うと生楽器らしさが感じられる傾向。ヴァイオリン等を澄んだ感じで聴きたいなら良い。金管楽器はなかなか鮮やかで、金属的な質感をそれなりに出してくれる。打ち込み系の音の表現はそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。音の質感の相性にしろ切れにしろ若干良い印象。
中域・高域に比べると低域の不明瞭さは気になるが、価格を考えれば贅沢か。コストパフォーマンスは良い。
装着感
良好。ただし、非常に小さいので装着しにくいと感じる人もいると思われる。ずれやすい、重い、コードが顔に当たりやすい等の不満はない。
イヤーピースの材質はシリコンのようだ。3サイズ付属している。ただし、XS・S・Mの3サイズなので、耳の穴の大きい人は要注意。デフォルトで装着されているイヤーピースはXSサイズ。
その他
遮音性及び音漏れ防止は良好。いずれもカナル型としては普通からやや悪め。
作りは価格なり。デザインはそれほど癖はないが、カラーバリエーションが豊富でイヤーピース・本体のサイズが小さいことなどから女性向きと思われる。
プラグは金メッキのL型ミニプラグ。コードの太さは合流前は約1.5mm、合流後は約2mm、硬さは普通で特に扱いづらさは感じない。
付属品
イヤーピース3種類
参考
メーカー製品ページ
周波数特性グラフ
比較メモ
AH-C260
AH-C260は低音よりのドンシャリ、RP-HJF3はややドンシャリ。低域はAH-C260の方が若干量が多い。特に所謂重低音より下はAH-C260の方がしっかり出る。RP-HJF3の方が薄く曇ったような質。重心はAH-C260の方が低い。中低域はRP-HJF3の方がしっかり出る。中域はAH-C260の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。中高域はAH-C260の方がしっかり出る。高域はAH-C260の方が若干量が多い。やや太い質で粗がない。分解能はAH-C260の方が若干上。音の分離でやや勝っている。音場感はAH-C260の方がやや広く明確。AH-C260の方が音像がシャープ。RP-HJF3の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性は微妙。AH-C260は低域の量が多すぎるが、違和感はRP-HJF3の方が大きいことが多い印象。原音の粗や生っぽさはAH-C260の方がやや感じられる。エッジのきつさや聴き疲れはほぼ同レベル。高域はRP-HJF3の方がやや鋭く刺さる、ヴォーカルのサ行はAH-C260の方がやや痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはAH-C260の方が若干上。厚みはAH-C260の方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはRP-HJF3の方が若干感じられる。ヴォーカルは、AH-C260の方が明るい女性ヴォーカルに合う、RP-HJF3の方がスモーキー。AH-C260の方が明るくノリが良い。AH-C260の方が切れやメリハリがある。響きはRP-HJF3の方がやや豊か。弦楽器は、AH-C260の方が生楽器らしさが感じられる、RP-HJF3の方が心地よい。金管楽器はAH-C260の方がやや太く、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はAH-C260の方がうまい。音の質感の相性、切れ、低域の質、厚み等、様々な点で勝っている。使い分けるなら、中高域の量やメリハリを求めるならAH-C260、中低域の量や温かみを求めるならRP-HJF3。
HA-FX11
HA-FX11は低音よりのドンシャリ、RP-HJF3はややドンシャリ。低域はHA-FX11の方が若干量が多い。HA-FX11の方がやや柔らかくぼやけた質。重心の低さはほぼ同レベル。中域はRP-HJF3の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はRP-HJF3の方がやや量が多い。明るく鋭い質で目立つ。分解能はRP-HJF3の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感は、HA-FX11の方がやや広く、RP-HJF3の方がやや明確。RP-HJF3の方が音像がシャープ。RP-HJF3の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はRP-HJF3の方が若干上。周波数特性上の癖のなさは大差ない。原音の粗や生っぽさはRP-HJF3の方がやや感じられる。エッジはRP-HJF3の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域はRP-HJF3の方が細く刺さる。ヴォーカルのサ行は、HA-FX11の方がやや粗っぽく痛い、RP-HJF3の方がやや細く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはRP-HJF3の方が上。厚みはほぼ同レベル。温かみは曇っているHA-FX11の方が感じられる面もあるが、人声や生楽器のリアルな温かみという意味ではRP-HJF3の方が上。ヴォーカルの艶っぽさはRP-HJF3の方がやや感じられる。RP-HJF3の方が線が細く、擦れやリップノイズを出してくれる。RP-HJF3の方が明るくノリが良い。RP-HJF3の方が切れやスピード感がある。響きはHA-FX11の方がやや豊かでこもり感が気になる。RP-HJF3の方がドラムや破裂音が目立つ。HA-FX11の方が生気に欠ける印象。弦楽器はRP-HJF3の方が繊細で生楽器らしさが感じられる。ヴァイオリン等を澄んだ感じで聴きたいならRP-HJF3の方が良い。金管楽器はRP-HJF3の方が鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はRP-HJF3の方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、基本的にはRP-HJF3、RP-HJF3では音場が狭いとか聴き疲れしやすいという不満があるならHA-FX11。
IE-1
IE-1はやや高音より、RP-HJF3はややドンシャリ。低域はRP-HJF3の方がある程度量が多い。RP-HJF3の方がかなり存在感がある。重心はRP-HJF3の方が低い。中域はIE-1の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はIE-1の方がやや量が多い。明るい質で、粗や癖がある。分解能は微妙。音の分離はIE-1の方が若干上。一つ一つの音の微細な描写はIE-1の方が若干良いように感じられることもあるが、RP-HJF3の方が粗なく丁寧にこなしてくれる。音場感は、IE-1の方がやや広い、明確さはほぼ同レベル。RP-HJF3の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はRP-HJF3の方が上。周波数特性上の癖が小さく、一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさは微妙。原音の粗はIE-1の方がやや感じられるが、これは粗が感じられると言うより単に粗っぽい音と言った方が適切かもしれない。生っぽさはRP-HJF3の方がやや感じられる。エッジはIE-1の方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろIE-1の方がやや痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはIE-1の方が上。厚みはRP-HJF3の方がややある。温かみはRP-HJF3の方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。IE-1の方が擦れやリップノイズを出してくれる、RP-HJF3の方がスモーキーで聴きやすい。どちらも明るくノリが良い傾向。IE-1の方が軽快。RP-HJF3の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きは、低域はRP-HJF3の方がやや豊か、高域はIE-1の方がやや豊か。IE-1の方がドラムや破裂音が目立つ。弦楽器はRP-HJF3の方が滑らかで心地よいし、音色も自然。金管楽器はIE-1の方が鮮やかだが、癖がある。打ち込み系の音の表現は微妙。IE-1の方が中高域から高域の明るさが魅力だが、低域不足や付帯音の多さが気になることも多い。使い分けるなら、高域の量や音場の広さを求めるならIE-1、低域の量や原音忠実性を求めるならRP-HJF3。
RP-HJE355
RP-HJE355はやや低音より、RP-HJF3はややドンシャリ。低域はRP-HJF3の方が若干量が多い。RP-HJE355の方が薄く曇ったような質。RP-HJF3の方がしっかりした量感があるため存在感がある。重心はRP-HJF3の方が低い。重心が高い分RP-HJE355の方が制動が良いように感じられることがある。中域は微妙。RP-HJE355は低域の曇りに覆われてはっきり聴こえてこないことがあるのに対して、RP-HJF3は低域の量に負けてはっきり聴こえてこないことがある。中域の中でも低めの音はRP-HJF3の方がはっきり聴こえてくることが多いのに対して、中域の中でも高めの音はRP-HJE355の方がはっきり聴こえてくることが多い。高域はRP-HJF3の方が若干量が多い。明るい質で目立つ。RP-HJE355の方が粗がない。分解能はRP-HJF3の方が若干上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろRP-HJF3の方が若干勝っている。ただし、一つ一つの音の微細な描写はRP-HJE355の方が粗なく丁寧にこなしてくれる面はある。音場感は、RP-HJE355の方が若干広く、RP-HJF3の方が若干明確。どちらも近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい点は似ている。原音忠実性はRP-HJF3の方がやや上。周波数特性上の癖のなさでやや勝っている。原音の粗や生っぽさはRP-HJF3の方が若干感じられる。エッジはRP-HJF3の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろRP-HJF3の方が若干痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはRP-HJF3の方が若干上。厚みはほぼ同レベル。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはRP-HJE355の方が若干感じられる。ヴォーカルは、RP-HJE355の方が若干スモーキー、RP-HJF3の方が若干擦れやリップノイズを出してくれる。RP-HJF3の方が若干明るくノリが良い。RP-HJF3の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはほぼ同レベル。弦楽器は、RP-HJE355の方が若干滑らか、RP-HJF3の方が若干生楽器らしさが感じられる。金管楽器は、RP-HJE355の方が若干力強い、RP-HJF3の方が若干鮮やか。打ち込み系の音の表現はRP-HJF3の方が若干うまい。音の質感の相性で勝っている。使い分けるなら、音場の広さや聴き疲れのなさを求めるならRP-HJE355、原音忠実性や明瞭さを求めるならRP-HJF3。
RP-HJE70
どちらもややドンシャリ。低域はRP-HJF3の方が若干量が多い。RP-HJE70の方が締まりや制動が感じられる。RP-HJF3の方が薄く曇ったような質。重心はRP-HJE70の方がやや低い。中域はRP-HJE70の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。中高域はRP-HJE70の方がしっかり出る。高域はRP-HJE70の方がやや量が多い。硬く鋭い質で目立つ。分解能はRP-HJE70の方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感はRP-HJE70の方がやや広く明確。RP-HJF3の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はRP-HJF3の方が若干上。周波数特性上の癖のなさで勝っている。原音の粗や生っぽさはRP-HJE70の方がやや感じられる。エッジはRP-HJE70の方がきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろRP-HJE70の方が鋭く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはRP-HJE70の方がやや上。厚みはRP-HJE70の方が若干ある。温かみはRP-HJF3の方がやや感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。RP-HJE70の方が擦れやリップノイズを出してくれる、RP-HJF3の方がややスモーキー。RP-HJE70の方が明るくノリが良い。RP-HJE70の方が切れやメリハリがある。響きは、低域はRP-HJF3の方がやや豊か、高域はRP-HJE70の方がやや豊か。弦楽器は、RP-HJE70の方が生楽器らしさが感じられる、RP-HJF3の方が滑らかで心地よい。金管楽器はRP-HJE70の方が鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はRP-HJE70の方がややうまい。音の質感の相性や切れでやや勝っている。使い分けるなら、明るさや音場の広さを求めるならRP-HJE70、癖のなさや聴き疲れのなさを求めるならRP-HJF3。
Siberia In-Ear Headphone
RP-HJF3はややドンシャリ、Siberia In-Ear Headphoneはかなりフラット。低域はRP-HJF3の方がやや量が多い。RP-HJF3の方が柔らかくぼやけた質。重心はRP-HJF3の方が若干低い。中域はSiberia In-Ear Headphoneの方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はRP-HJF3の方が若干量が多い。RP-HJF3の方が若干太く硬い質。分解能は大差ないが、どちらかと言うとSiberia In-Ear Headphoneの方が上。音の分離はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干上、一つ一つの音の微細な描写は大差ない。音場感は、Siberia In-Ear Headphoneの方がやや広い、RP-HJF3の方がやや明確。RP-HJF3の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性は大差ないが、どちらかと言うとSiberia In-Ear Headphoneの方が上。周波数特性上の癖のなさはSiberia In-Ear Headphoneの方が若干上。原音の粗や生っぽさはRP-HJF3の方が若干感じられる。エッジはRP-HJF3の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域はRP-HJF3の方が若干痛い、ヴォーカルのサ行はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干痛い。明瞭さはSiberia In-Ear Headphoneの方がやや上、音の鮮やかさはほぼ同レベル。厚みはRP-HJF3の方がややある。温かみはRP-HJF3の方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。RP-HJF3の方がややスモーキー、Siberia In-Ear Headphoneの方が透明感がある。Siberia In-Ear Headphoneの方が明るく爽やか。RP-HJF3の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはRP-HJF3の方がやや豊かでこもり感が気になる。弦楽器はRP-HJF3の方が心地よい。金管楽器は、RP-HJF3の方が若干太く力強い、Siberia In-Ear Headphoneの方が若干細く綺麗。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性は大差ない。RP-HJF3の方が厚みがあり、Siberia In-Ear Headphoneの方が切れが良い。使い分けるなら、低域の量や生楽器らしさを求めるならRP-HJF3、明瞭さや音場の広さを求めるならSiberia In-Ear Headphone。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
戻る
