音質
低音よりのドンシャリ。低域はかなり量が多い。特に所謂重低音より下はしっかり出るが、中低域はそれほどでもない。量が多い割にはかなり締まりや制動が感じられる上、厚みや圧力もしっかりあるため、ソースによっては非常に存在感がある。重心は低め。中域は低域の量に負けるが、低域の量が多い割にはしっかり聴こえてくる。ソースによってはうわずるような癖が気になることがある。中高域はしっかり出る。高域は若干多め。硬く金属的な質。
分解能は価格の割にやや良い。音の分離はなかなか良い、一つ一つの音の微細な描写はそれなり。音場感は、広さはやや広め、かなり明確で把握しやすい。原音忠実性はそれなり。低域の量は多すぎるが、一聴してそれほど大きな違和感はない。原音の粗や生っぽさはある程度感じられる。エッジのきつさは普通だが、低域の量や音の圧力と合わせて多少疲れる面がある。高域にしろヴォーカルのサ行にしろやや痛いと感じることはあるが、特に酷くはない。ホワイトノイズはやや大きい。
明瞭さはそれなり、音の鮮やかさはなかなか良い。厚みはやや厚め。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはいまいちと評価すべきかそれなりと評価すべきか迷うところ。ヴォーカルは擦れやリップノイズを出してくれる傾向。どちらかと言うと、柔らかくしっとりと鳴らして欲しい場合よりも明るく鳴らして欲しい場合に合う。かなりノリが良い傾向。切れやメリハリ、低域に基づく迫力や力強さ、いずれもある程度のものを持っている。響きは適度からややあっさり、こもり感は若干気になる。全体的に硬い音を鳴らす印象。
弦楽器は生楽器らしさが感じられる傾向。繊細さにしろ心地よさにしろ不足気味だが、ヴァイオリン等を澄んだ感じで聴きたいなら悪くない。金管楽器はなかなか鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はかなりうまい。音の質感の相性や厚みが良い。
迫力と切れをかなり高いレベルで両立している珍しい機種。特に低域は魅力。
装着感
普通。ハンガーはラバーでそれほど負担にはならない印象だが、ハンガーのないものと比べるとそれなりの煩わしさはある。ラバーの途中2cmほどまでは金属の芯が通っている。可動部は1箇所。ハンガーの縦棒を軸に360度回転する。一度装着してしまえば安定感があり悪くないが、装着する際はやや面倒。重い、コードが顔に当たりやすい等の不満はない。ハンガーは引っ張るだけで簡単に外れる（個体差はあるかもしれない）ので、外して使っても良いかもしれない。
イヤーピースの材質はシリコンのようだ。3サイズ付属している。デフォルトで装着されているイヤーピースはSサイズ。
その他
遮音性及び音漏れ防止は良好。いずれもカナル型としては普通。
作りは価格の割にやや良い。デザインは個性的だが派手ではない。コードの合流部がφ約7mmで長さは約40mmと、大きくて邪魔。
プラグは金メッキのミニプラグ。コードの太さは合流前は約1.5mm、合流後は約2mm、やや硬く多少扱いづらい。
付属品
イヤーピース3種類
参考
周波数特性グラフ
比較メモ
AH-C260
どちらも低音よりのドンシャリ。低域はBI-RACKEARの方が若干量が多い。BI-RACKEARの方が若干締まりや制動が感じられる。重心はBI-RACKEARの方がやや低い。AH-C260の方が癖がない。中域はどちらもやや明るく低域の量が多い割にはっきり聴こえてくる点は似ている。高域はAH-C260の方が若干量が多い。やや線が細く癖がない。分解能はほぼ同レベル。音の分離はBI-RACKEARの方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はAH-C260の方が若干上。音場感はBI-RACKEARの方が若干広く明確。AH-C260の方がやや近くで音を鳴らす感じ。原音忠実性はAH-C260の方がやや上。一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いはほぼ同レベル。エッジのきつさは大差ないが、BI-RACKEARの方が音の圧力で疲れる面がある。高域は大差ない痛さ、ヴォーカルのサ行はAH-C260の方がやや痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはほぼ同レベル。厚みはBI-RACKEARの方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはAH-C260の方がやや感じられる。ヴォーカルはAH-C260の方が癖がなくソースを選ばない。AH-C260の方が若干繊細、BI-RACKEARの方が若干ノリが良い。響きはAH-C260の方がやや豊か。弦楽器はAH-C260の方がやや繊細で、音色も自然。金管楽器は、AH-C260の方が若干音の割れ方を出してくれる感じ、BI-RACKEARの方が若干太く力強い。打ち込み系の音の表現はBI-RACKEARの方が若干うまい。音の質感の相性や切れで若干勝っている。使い分けるなら、原音忠実性や温かみを求めるならAH-C260、低域の独特の質やノリの良さを求めるならBI-RACKEAR。
ATH-CK7
ATH-CK7はややドンシャリ、BI-RACKEARは低音よりのドンシャリ。低域はBI-RACKEARの方がやや量が多い。特に所謂重低音より下はBI-RACKEARの方がしっかり出る。BI-RACKEARの方がかなり存在感がある。重心はBI-RACKEARの方が低い。中域はATH-CK7の方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるが、うわずったり張り出したりする癖が気になることも多い。高域はATH-CK7の方が若干量が多い。どちらも硬く明るい質である点は似ている。分解能はほぼ同レベル。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ない。音場感は、ATH-CK7の方がやや広い。明確さはほぼ同レベル。原音忠実性はBI-RACKEARの方が若干上。BI-RACKEARの方が一聴して違和感が小さい。原音の粗や生っぽさはATH-CK7の方が若干感じられる。エッジはATH-CK7の方がややきついが、BI-RACKEARは低域の量で疲れる面があるため、総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。高域にしろヴォーカルのサ行にしろATH-CK7の方が若干痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはATH-CK7の方が若干上。厚みはほぼ同レベル。温かみはBI-RACKEARの方がやや感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙だが、BI-RACKEARの方が癖がなく安心して聴けることが多い。どちらもノリが良い傾向だが、ATH-CK7の方が自由奔放な感じ、BI-RACKEARの方がしっかり制御されている感じ。ATH-CK7の方が音色が明るい。BI-RACKEARの方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはほぼ同レベル。弦楽器はBI-RACKEARの方が若干滑らかで心地よいし、音色も自然。金管楽器はATH-CK7の方が若干鮮やかだが、やややりすぎな感がある。打ち込み系の音の表現はほぼ同レベル。音の質感の相性、切れ、厚み等、様々な点から見て大差ない。使い分けるなら、高域の量や音場の広さを求めるならATH-CK7、低域の量や原音忠実性を求めるならBI-RACKEAR。
HA-FX3X
BI-RACKEARは低音よりのドンシャリ、HA-FX3Xはドンシャリ。低域はBI-RACKEARの方が若干量が多い。特に所謂重低音はBI-RACKEARの方がしっかり出る。HA-FX3Xの方が癖がない。BI-RACKEARの方がやや圧力がある。重心はBI-RACKEARの方がやや低い。中域はどちらもやや明るく低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はHA-FX3Xの方が若干量が多い。若干線の細い質。分解能はほぼ同レベル。音の分離はBI-RACKEARの方が若干上、一つ一つの音の微細な描写はHA-FX3Xの方が若干上。音場感は、HA-FX3Xの方がやや広い、BI-RACKEARの方が若干明確。原音忠実性はHA-FX3Xの方がやや上。一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはHA-FX3Xの方が若干感じられる。エッジのきつさは大差ないが、BI-RACKEARの方が低域の量や音の圧力で疲れる面がある。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはHA-FX3Xの方が若干上。厚みはBI-RACKEARの方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはHA-FX3Xの方が若干感じられる。ヴォーカルはHA-FX3Xの方が癖がなくソースを選ばない。BI-RACKEARの方が若干ノリが良い。切れやメリハリ、低域に基づく迫力や力強さ、いずれも若干勝っている。響きはHA-FX3Xの方が若干豊か。弦楽器はHA-FX3Xの方が若干繊細で、音色も自然。金管楽器は、BI-RACKEARの方がやや芯が通っている、HA-FX3Xの方が癖がない。打ち込み系の音の表現はBI-RACKEARの方が若干うまい。音の質感の相性や切れで若干勝っている。使い分けるなら、重低音の量やメリハリを求めるならBI-RACKEAR、音場の広さや原音忠実性を求めるならHA-FX3X。
KH-C311
BI-RACKEARは低音よりのドンシャリ、KH-C311はややドンシャリ。低域はBI-RACKEARの方がやや量が多い。BI-RACKEARの方がズシンと腹に響くような重低音を鳴らす。どちらも質的にも量的にも充実した低域だが、BI-RACKEARの方が量と圧力、KH-C311の方が締まりと制動にバランスがよっている印象。重心はBI-RACKEARの方が若干低い。中域はソースによって印象が変わってくる。中域の中でも低めの音はKH-C311の方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくることが多いが、中域の中でも高めの音はBI-RACKEARの方がやや明るくはっきり聴こえてくることが多い。基本的にはBI-RACKEARの方が癖がない。高域はほぼ同量。BI-RACKEARの方が金属的。分解能はほぼ同レベル。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ない。音場感は、広さはほぼ同レベル、明確さはBI-RACKEARの方が若干上。原音忠実性は微妙。BI-RACKEARは低域の量が多すぎる点が気になるのに対して、KH-C311は中域から高域の音色に癖がある点が気になる。原音の粗や生っぽさはBI-RACKEARの方が若干感じられる。エッジはBI-RACKEARの方が若干きつく、低域の量で疲れる面もあって聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろ大差ない痛さ。明瞭さはKH-C311の方が若干上、音の鮮やかさはBI-RACKEARの方が若干上。厚みはBI-RACKEARの方が若干ある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさは微妙。全体としては大きな差はなく、ソースや聴く人によって変わってくるように思われる。ヴォーカルはBI-RACKEARの方がやや硬いものの音色は自然なことが多いが、明るい女性ヴォーカルはややうわずる点が気になる。どちらもノリが良い。BI-RACKEARの方が低域に基づく迫力や力強さがある。KH-C311の方が軽快。響きはBI-RACKEARの方が若干豊か。BI-RACKEARの方が全体的に硬い音を鳴らす印象。KH-C311の方が生気に欠ける印象。弦楽器は繊細さや心地よさという意味では大差ないが、音色はBI-RACKEARの方が自然に感じられることが多い。金管楽器はBI-RACKEARの方がやや鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はBI-RACKEARの方が若干うまい。音の質感の相性で勝っている。使い分けるなら、低域の量や鮮やかさを求めるならBI-RACKEAR、聴き疲れのなさや軽快さを求めるならKH-C311。
S1110
どちらも低音よりのドンシャリ。低域はS1110の方が若干量が多い。S1110の方がかなりぼやけたり曇ったりする質。量よりも質の違いの方がかなり大きい印象。重心はBI-RACKEARの方がやや低い。中低域はS1110の方がしっかり出る。中域はBI-RACKEARの方が明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるが、ソースによってはうわずるような癖が気になる。中高域はBI-RACKEARの方がしっかり出る。高域はBI-RACKEARの方が若干量が多い。硬く明るい質で目立つ。分解能はBI-RACKEARの方が上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろやや勝っている。音場感は、S1110の方がやや広く、BI-RACKEARの方がやや明確。BI-RACKEARの方が音像がシャープ。原音忠実性はBI-RACKEARの方がやや上。周波数特性上の癖のなさはほぼ同レベル。原音の粗や生っぽさはBI-RACKEARの方が感じられる。エッジはBI-RACKEARの方がややきつく聴き疲れしやすい。高域はBI-RACKEARの方が若干痛い、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはBI-RACKEARの方が上。厚みはBI-RACKEARの方が若干あるが、それよりもBI-RACKEARの方が硬く締まった音である点に目が行く。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはS1110の方が感じられる。ヴォーカルは、BI-RACKEARの方が擦れやリップノイズを出してくれる、S1110の方がかなりスモーキー。BI-RACKEARの方が明るくノリが良い。BI-RACKEARの方が切れやメリハリがある。響きはS1110の方が豊かでこもり感が気になる。弦楽器は、BI-RACKEARの方が生楽器らしさが感じられる、S1110の方が滑らか。ヴァイオリン等を澄んだ感じで聴きたいならBI-RACKEARの方が良いが、チェロやコントラバスを心地よく聴きたいならS1110の方が良い。金管楽器はBI-RACKEARの方が鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はBI-RACKEARの方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、明瞭さや切れを求めるならBI-RACKEAR、粗のなさや温かみを求めるならS1110。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
※生産終了
戻る
