音質
やや高音より。低域は若干量が少ない。大きな癖はないが、存在感はあまりない。重心は普通からやや高め。中域はやや明るく低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるが、ソースによってはうわずるような癖が気になることがある。高域は中域とほぼ同量。やや線の細い質。
分解能は価格の割にやや良い。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろいまいちと評価すべきかそれなりと評価すべきか迷うところ。音場感は広さ・明確さともにいまいちだが、耳かけ型としては普通からやや良いレベル。原音忠実性はそれなり。一聴してそれほど大きな違和感はない。原音の粗や生っぽさはそれなりに感じられる。エッジのきつさは普通で、聴き疲れは特に問題ないレベル。高域はやや細く刺さると感じることはあるが、特に酷くはない。ヴォーカルのサ行はあまり痛くない。
明瞭さ、音の鮮やかさはそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。厚みは普通からやや薄め。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはそれなり。男性ヴォーカルよりは女性ヴォーカルに向いている印象。繊細な傾向。低域に基づく迫力や力強さよりは、切れやスピード感の方がある。響きは適度からややあっさり。
弦楽器はそれなりに繊細かつ心地よい。金管楽器はそれなりに鮮やかだが、力強さにはやや欠ける。打ち込み系の音の表現はいまいちと評価すべきかそれなりと評価すべきか迷うところ。音の質感の相性や切れは悪くないが、線の細さや低域不足が合わない面がある。
価格を考えればあまり癖がなく、かなりうまくまとまっている機種。
装着感
良好。耳全部を覆う型より圧倒的に小型・軽量なので、疲れず邪魔にならないのは間違いない。耳かけ型としてもやや軽く、厚みも薄い。耳にかける部分がプラスチックだが、軽量で構造的にも耳への負担はあまり大きくない。
イヤーパッドは全面フラット、材質はきめ細かいスポンジで肌触りが良く蒸れにくい。
その他
遮音性は悪い。音漏れ防止は普通。
作りは価格なり。デザインはシンプルでなかなか良い。
プラグは金メッキのミニプラグ。コードの太さは合流前は約1.5mm、合流後は幅約3mm・厚さ約1.5mm、硬さは普通で特に扱いづらさは感じない。イヤーパッドのサイズは、外周36mm×36mm。
付属品
無し
参考
メーカー製品ページ
周波数特性グラフ
比較メモ
ATH-EM7
ATH-EM7はややかまぼこ、ATH-EQ300Mはやや高音より。全体的にそれなりに似た音を鳴らす。低域はATH-EQ300Mの方が若干量が多い。ATH-EM7の方がやや締まりや制動が感じられる。ATH-EQ300Mの方がやや薄く曇ったような質。重心はATH-EQ300Mの方が若干低い。中域はATH-EM7の方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。質的にはATH-EM7の方が若干太い芯が通っている感じ。高域はATH-EQ300Mの方が若干量が多い。やや線の細い質。分解能はATH-EM7の方が若干上。音の分離でやや勝っている。一つ一つの音の微細な描写は大差ない。音場感は、ATH-EQ300Mの方が若干広い、ATH-EM7の方が若干明確。原音忠実性は微妙。周波数特性上の癖のなさはATH-EQ300Mの方が若干上。原音の粗や生っぽさはATH-EM7の方が若干感じられる。エッジはATH-EM7の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域はATH-EQ300Mの方が若干細く刺さる、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはATH-EM7の方が若干上。厚みはATH-EM7の方がややある。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはATH-EQ300Mの方が若干感じられる。ATH-EM7の方がやや明るくノリが良い。メリハリがある。響きはATH-EQ300Mの方が若干豊か。弦楽器は、ATH-EM7の方が若干生楽器らしさが感じられる、ATH-EQ300Mの方が若干心地よい。金管楽器はATH-EM7の方が若干鮮やか。太く金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はATH-EM7の方が若干うまい。音の質感の相性や切れで若干勝っている。あまり使い分けには向かないが、あえて使い分けるなら、明瞭さやメリハリを求めるならATH-EM7、繊細さや温かみを求めるならATH-EQ300M。
HP-AL600
ATH-EQ300Mはやや高音より、HP-AL600はやや低音より。低域はHP-AL600の方がやや量が多い。厚みや量感のあるしっかりした質。重心はHP-AL600の方がやや低い。中域はATH-EQ300Mの方がやや明るく低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるが、ソースによってはうわずるような癖が気になることがある。高域はATH-EQ300Mの方が若干量が多い。やや線の細い質。分解能はATH-EQ300Mの方が若干上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ないが、どちらかと言うとATH-EQ300Mの方が若干勝っている。音場感はATH-EQ300Mの方が若干広く明確。原音忠実性は微妙。周波数特性上の癖のなさはHP-AL600の方が若干上。原音の粗や生っぽさはATH-EQ300Mの方が若干感じられる。エッジはATH-EQ300Mの方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域はATH-EQ300Mの方が若干細く刺さる、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さ、音の鮮やかさはATH-EQ300Mの方がやや上。厚みはHP-AL600の方がややある。温かみは低域の量が多い分HP-AL600の方が若干感じられる。ヴォーカルの艶っぽさはATH-EQ300Mの方が若干感じられる。HP-AL600の方が男性ヴォーカル向き。ATH-EQ300Mの方がやや繊細、HP-AL600の方がややノリが良い。HP-AL600の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはHP-AL600の方が若干豊か。弦楽器は、ATH-EQ300Mの方がやや繊細、HP-AL600の方がやや心地よい。金管楽器は、ATH-EQ300Mの方がやや細く明るい、HP-AL600の方がやや太く力強い。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性や切れはATH-EQ300Mの方が若干上だが、線の細さや低域不足が合わないことがある。使い分けるなら、繊細さや明瞭さを求めるならATH-EQ300M、迫力や聴き疲れのなさを求めるならHP-AL600。
RP-HZ47
ATH-EQ300Mはやや高音より、RP-HZ47はややかまぼこ。低域はATH-EQ300Mの方が若干量が多い。若干柔らかい質。重心はATH-EQ300Mの方が若干低い。中域はどちらも低域に邪魔されずはっきり聴こえてくるが、RP-HZ47の方がソースによっては張り出すような癖が気になることがある。高域はATH-EQ300Mの方が若干量が多い。若干線の細い質。分解能はほぼ同レベル。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ大差ない。音場感は広さ・明確さともにほぼ同レベル。原音忠実性はATH-EQ300Mの方が若干上。周波数特性上の癖のなさで若干勝っている。原音の粗や生っぽさが感じられる度合いはほぼ同レベル。エッジのきつさは大差ないが、RP-HZ47の方が中域の張り出しで疲れる面がある。高域はATH-EQ300Mの方が若干細く刺さる、ヴォーカルのサ行は大差ない痛さ。明瞭さはRP-HZ47の方が若干上、音の鮮やかさはほぼ同レベル。厚みはほぼ同レベル。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはATH-EQ300Mの方が若干感じられる。ノリの良さは微妙。RP-HZ47の方が若干切れやメリハリがある。ATH-EQ300Mの方が若干低域に基づく迫力や力強さがある。響きはATH-EQ300Mの方が若干豊か。弦楽器はATH-EQ300Mの方が若干音色が自然。金管楽器は、ATH-EQ300Mの方が若干細く綺麗、RP-HZ47の方が若干太く力強い。打ち込み系の音の表現はRP-HZ47の方が若干うまい。音の質感の相性にしろ切れにしろ大差ないが、どちらかと言うとRP-HZ47の方が上。使い分けるなら、癖のなさや温かみを求めるならATH-EQ300M、明瞭さや切れを求めるならRP-HZ47。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
戻る
