音質
かなりフラット。低域は中域とほぼ同量。あまりぼやけたり曇ったりはしないが、質的にも量的にもしっかりした低域という感じではない。重心の低さは普通。中域はやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。うわずったり張り出したりするような癖はない。高域は若干量が多い。どちらかと言うと線が細く明るい質。
分解能は価格の割にやや良い。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろそれなりにこなしてくれる。音場感は、広さは普通からやや広め、明確さは普通からやや悪め。原音忠実性はそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。周波数特性上の癖はあまり大きくない。原音の粗や生っぽさはある程度感じられる。エッジのきつさは普通で、聴き疲れは特に問題ないレベル。高域にしろヴォーカルのサ行にしろやや細く刺さると感じることはあるが、特に酷くはない。
明瞭さはなかなか良い、音の鮮やかさはそれなりと評価すべきかなかなか良いと評価すべきか迷うところ。厚みは普通からやや薄め。温かみ、ヴォーカルの艶っぽさはそれなり。ヴォーカルは癖がなく聴きやすいが、どちらかと言うと透明感がある傾向。明るく爽やか。低域に基づく迫力や力強さよりは切れやスピード感の方がある。ただし、メリハリはあまりない。響きは適度からややあっさりで、こもり感は気にならない。
弦楽器はあまり癖がなく聴きやすいが、チェロやコントラバスを心地よく聴きたい場合よりもヴァイオリンを澄んだ感じで聴きたい場合に向いている。金管楽器はやや細いもののそれなりに鮮やか。打ち込み系の音の表現はそれなり。音の質感の相性や切れは悪くないが、厚みや低域の量感が足りないように感じられることがある。
カナル型特有の圧迫感が小さいあっさりした機種。カナル型が苦手な人やカナル型は低域が過剰だと感じている人に良いかもしれない。
装着感
良好。カナル型だが、イヤーピースを耳の奥に押し込むタイプではないので装着しやすいし、耳の穴が痛くなりにくい。ただし、イヤーピースの形状が特殊な三段フランジなので合わない人もいるかもしれない。ずれやすい、重い等の不満はない。
イヤーピースの材質はシリコン。かなり薄い。デフォルトのイヤーピースに加えて、シングルフランジ1サイズ2セットが付属している。
その他
遮音性は良好、音漏れ防止は普通。いずれもカナル型としてはやや悪め。
作りは価格なり。デザインは多少アクセントがあるもののそれほどおかしい印象は受けない。やや音量が取りづらい。
プラグは金メッキのミニプラグ。コードの太さは合流前は約1.5mm、合流後は約2mm、硬さは普通で特に扱いづらさは感じない。
付属品
イヤーピース1種類×2
キャリングポーチ
参考
代理店製品ページ
周波数特性グラフ
比較メモ
EHP-EIN110
EHP-EIN110はやや低音より、Siberia In-Ear Headphoneはかなりフラット。低域はEHP-EIN110の方がやや量が多い。EHP-EIN110の方がぼやけたり曇ったりする質。重心の低さはほぼ同レベル。中域は、EHP-EIN110の方が張り出したり不要な芯が通っていたりするためにはっきり聴こえてくるのに対して、Siberia In-Ear Headphoneの方が低域が少ない分はっきり聴こえてくる。高域はSiberia In-Ear Headphoneの方がやや量が多い。硬く明るい質で目立つ。分解能はSiberia In-Ear Headphoneの方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感は、Siberia In-Ear Headphoneの方が若干広く、EHP-EIN110の方が若干明確。EHP-EIN110の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性はSiberia In-Ear Headphoneの方が上。周波数特性上の癖のなさで勝っているし、一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはSiberia In-Ear Headphoneの方が感じられる。エッジはSiberia In-Ear Headphoneの方がややきついが、EHP-EIN110は中域の張り出しで疲れる面があるため、総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。高域にしろヴォーカルのサ行にしろSiberia In-Ear Headphoneの方がやや細く刺さる。明瞭さ、音の鮮やかさはSiberia In-Ear Headphoneの方が上。厚みはEHP-EIN110の方がややある。温かみは曇っているEHP-EIN110の方が感じられる面もあるが、人声や生楽器のリアルな温かみという意味ではSiberia In-Ear Headphoneの方が上。ヴォーカルの艶っぽさはSiberia In-Ear Headphoneの方が感じられる。Siberia In-Ear Headphoneの方が癖がなくソースを選ばない。Siberia In-Ear Headphoneの方が明るく爽やか。響きはEHP-EIN110の方が豊かでこもり感が気になる。弦楽器はSiberia In-Ear Headphoneの方が生楽器らしさが感じられるし、音色も自然。金管楽器はSiberia In-Ear Headphone方が鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はSiberia In-Ear Headphoneの方がうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、基本的にはSiberia In-Ear Headphone、Siberia In-Ear Headphoneでは低域の量が足りないとかエッジがきついという不満があるならEHP-EIN110。
RP-HJF3
RP-HJF3はややドンシャリ、Siberia In-Ear Headphoneはかなりフラット。低域はRP-HJF3の方がやや量が多い。RP-HJF3の方が柔らかくぼやけた質。重心はRP-HJF3の方が若干低い。中域はSiberia In-Ear Headphoneの方がやや明るく、低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。高域はRP-HJF3の方が若干量が多い。RP-HJF3の方が若干太く硬い質。分解能は大差ないが、どちらかと言うとSiberia In-Ear Headphoneの方が上。音の分離はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干上、一つ一つの音の微細な描写は大差ない。音場感は、Siberia In-Ear Headphoneの方がやや広い、RP-HJF3の方がやや明確。RP-HJF3の方が近くで音を鳴らす感じで頭内定位が気になりやすい。原音忠実性は大差ないが、どちらかと言うとSiberia In-Ear Headphoneの方が上。周波数特性上の癖のなさはSiberia In-Ear Headphoneの方が若干上。原音の粗や生っぽさはRP-HJF3の方が若干感じられる。エッジはRP-HJF3の方が若干きつく聴き疲れしやすい。高域はRP-HJF3の方が若干痛い、ヴォーカルのサ行はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干痛い。明瞭さはSiberia In-Ear Headphoneの方がやや上、音の鮮やかさはほぼ同レベル。厚みはRP-HJF3の方がややある。温かみはRP-HJF3の方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。RP-HJF3の方がややスモーキー、Siberia In-Ear Headphoneの方が透明感がある。Siberia In-Ear Headphoneの方が明るく爽やか。RP-HJF3の方が低域に基づく迫力や力強さがある。響きはRP-HJF3の方がやや豊かでこもり感が気になる。弦楽器はRP-HJF3の方が心地よい。金管楽器は、RP-HJF3の方が若干太く力強い、Siberia In-Ear Headphoneの方が若干細く綺麗。打ち込み系の音の表現は微妙。音の質感の相性は大差ない。RP-HJF3の方が厚みがあり、Siberia In-Ear Headphoneの方が切れが良い。使い分けるなら、低域の量や生楽器らしさを求めるならRP-HJF3、明瞭さや音場の広さを求めるならSiberia In-Ear Headphone。
ZH-BX500
どちらもかなりフラット。低域はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干量が多い。ZH-BX500の方が締まりや制動が感じられる。重心はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干低い。中域はZH-BX500の方が低域に邪魔されずはっきり聴こえてくる。質的にはZH-BX500の方がやや張り出すような癖が気になることが多い。高域はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干量が多い。Siberia In-Ear Headphoneの方が伸びが良い。ZH-BX500の方が粗がない。分解能はZH-BX500の方がやや上。音の分離に差がある。音場感は、Siberia In-Ear Headphoneの方がやや広い、ZH-BX500の方が明確。ZH-BX500の方が音像がシャープ。原音忠実性はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干上。周波数特性上の癖のなさは大差ない。原音の粗や生っぽさはSiberia In-Ear Headphoneの方が若干感じられる。エッジはSiberia In-Ear Headphoneの方が若干きついが、ZH-BX500の方が音の圧力で疲れる面があり、総合的な聴き疲れはソースや聴く人によって変わってくるだろう。高域はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干痛い、ヴォーカルのサ行はZH-BX500の方が若干痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはZH-BX500の方がやや上。厚みはほぼ同レベル。温かみはSiberia In-Ear Headphoneの方が感じられる。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。Siberia In-Ear Headphoneの方がスモーキー、ZH-BX500の方が透明感がある。ZH-BX500の方がノリが良くかつ繊細。ZH-BX500の方がメリハリがある。Siberia In-Ear Headphoneの方が適度に肩の力が抜けているような印象。響きはSiberia In-Ear Headphoneの方がやや豊か。ZH-BX500の方が付帯音が少なく表面が無機質な印象。弦楽器は、Siberia In-Ear Headphoneの方が心地よい、ZH-BX500の方が繊細。金管楽器は、量的にはZH-BX500の方が目立つが、質的にはSiberia In-Ear Headphoneの方がやや金属的。打ち込み系の音の表現はZH-BX500の方がややうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、低域の量や響きを求めるならSiberia In-Ear Headphone、音の分離やメリハリを求めるならZH-BX500。
イヤホンNo.24
Siberia In-Ear Headphoneはかなりフラット、イヤホンNo.24はややかまぼこ。低域はSiberia In-Ear Headphoneの方がやや量が多い。特に所謂重低音はSiberia In-Ear Headphoneの方がしっかり出る。どちらもあまりしっかりした質ではない点は似ている。重心はSiberia In-Ear Headphoneの方が低い。中域は、Siberia In-Ear Headphoneの方が音色が明るい分はっきり聴こえてくるのに対して、イヤホンNo.24の方が低域の量が少ない分はっきり聴こえてくる。中高域はSiberia In-Ear Headphoneの方がしっかり出る。高域はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干量が多い。硬く明るい質。分解能はSiberia In-Ear Headphoneの方がやや上。音の分離にしろ一つ一つの音の微細な描写にしろ若干勝っている。音場感はSiberia In-Ear Headphoneの方が若干広く明確。原音忠実性はSiberia In-Ear Headphoneの方が上。周波数特性上の癖のなさで勝っているし、一聴して違和感がない。原音の粗や生っぽさはSiberia In-Ear Headphoneの方が感じられる。エッジはSiberia In-Ear Headphoneの方がややきつく聴き疲れしやすい。高域にしろヴォーカルのサ行にしろSiberia In-Ear Headphoneの方がやや痛い。明瞭さ、音の鮮やかさはSiberia In-Ear Headphoneの方が上。厚みはほぼ同レベル。温かみは薄く曇っている分イヤホンNo.24の方が感じられる面もあるが、人声や生楽器のリアルな温かみという意味ではSiberia In-Ear Headphoneの方が上。ヴォーカルの艶っぽさは微妙。Siberia In-Ear Headphoneの方が透明感がある、イヤホンNo.24の方がスモーキー。Siberia In-Ear Headphoneの方が明るく爽やか。響きは微妙。響きと言うよりも帯域バランスと粗の違いで響きの印象が大きく変わってくる。イヤホンNo.24の方がこもり感が気になる。弦楽器は、Siberia In-Ear Headphoneの方が繊細で生楽器らしさが感じられる、イヤホンNo.24の方が滑らかで心地よい。金管楽器はSiberia In-Ear Headphoneの方がやや鮮やかで、金属的な質感を出してくれる。打ち込み系の音の表現はSiberia In-Ear Headphoneの方がややうまい。音の質感の相性や切れで勝っている。使い分けるなら、基本的にはSiberia In-Ear Headphone、Siberia In-Ear Headphoneではエッジがきついとか明るすぎるという不満があるならイヤホンNo.24。
サイン波応答
位相＋高周波歪み
インパルス応答（CSD）
インパルス応答（録音波形）
100Hz・1kHz・10kHzサイン波の再生
戻る
